Toimik nr 1-08-1830 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.novembril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-1830 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi
§ 426
lg 3, § 432 , § 383, § 384, määras: Vabastada Z.K karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
§ 426
lg 3 alusel loobuda Z.K suhtes käitumiskontrolli teostamisest seoses tema väljasaatmisega Eesti Vabariigist Viru Maakohtu 11.03.2009 kohtuotsuse alusel. Enne isiku vabastamist Viru Vanglal võtta ühendust Politsei- ja Piirivalveameti Kodakondsus- ja migratsiooniametiga Z.K Eesti Vabariigist väljasaatmise küsimuse lahendamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.11.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.K tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 1
(3)Z.K karistati Viru Maakohtu 11.03.2009 kohtuotsusega KarS § 118 p 1, § 200 lg 2 p 8 järgi 6-aastase vangistusega. KarS § 54 lg 1 alusel mõisteti lisakaristuseks väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 10 aastaks. Karistuse kandmise algus 25.09.2007 ja lõpp 25.09.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine elektroonilise järelevalve alla 25.09.
- Kinnipidamisasutusest Z.K kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 2 korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisjärgselt asub elama aadressile xxx koos abikaasa ja lapsega. Isiku sõnul on tal kõrgharidus metsamajanduse inseneri erialal. Vangistuses on olnud isik tööga hõivatud AS Eesti Vanglatööstuse puidutsehhis ja pesumajas. Varem on töötanud lukksepana, tislerina, ehitustöödel, lihttöölisena mööblitehases. Vabanemisjärgselt on Z.K töökoht olemas xxx, xxx. Samas kohas töötas ka enne vangistust. Isikul on tasumata rahalisi nõudeid summas 25794,60 krooni. Isik on esimest korda karistatud kriminaalkorras, varem ei ole olnud seotud kriminaalse maailmaga. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Suhtub negatiivselt kuritegevusse. Isik tunnistab oma süüd toime pandud kuriteos ja kahetseb, et kaotas enesekontrolli ja ei suutnud vältida vägivaldset käitumist. Viru vangla toetab Z.K ennetähtaegset vabastamist
§ 426lg 3 alusel.
Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja peab Z.K elektroonilise valvega ennetähtaega vabastamist võimatuks, kuna tema elukoht on Eestist väljaspool ning pole võimalust seal elektroonilist valvet ega käitumiskontrolli teostada. Lisaks sellele puudub Z.K elamisluba Eestis. Samal ajal kriminaalhooldusametnik peab võimalikuks Z.K vabastamist
§ 426lg 3 alusel.
Z.K taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Prokuröri hinnangul ei ole isiku suhtes ennetähtaegne vabastamine võimalik, sest tegemist on esimese astme kuriteoga, isikul ei ole Eestis kodu, elamisluba ja sellest tulenevalt käitumiskontroll ei ole kohaldatav. Prokurör leiab, et isiku vabastamine ilma käitumiskontrollita oleks praegu veel ennetlik. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu arvamused, leiab, et Z.K tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada käitumiskontrolli kohaldamata seoses tema väljasaatmisega Eesti Vabariigist. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Z.K isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, reaalset vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Kinnipeetav kannab 6-aastast vangistust I astme isikuvastase kuriteo (raske tervisekahjustuse tekitamise) ja varavastase kuriteo (röövimise) eest. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud 2 distsiplinaarkaristust. Kehtivaid karistusi ei oma. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. 2
(3)Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav vangistuse jooksul on töötanud AS Eesti Vanglatööstuse puidutsehhis ja käesoleval ajal pesumajas. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole temast mitteolenevatel põhjustel. Isikul on isikuttõendav dokument VF pass kehtivusega 19.03.
- Peale vabanemist asub kinnipeetav elama aadressile xxx, kus elas ka enne vangistust abikaasa ja tütrega. Z.K on vabanemisel kindel töökoht xxx, Venemaal (lk 8). Isiku sotsiaalvõrgustiku moodustavad abikaasa T P, 17-aastane tütar M P, kasutütar, vend V P. Kinnipeetav suhtleb lähedastega telefoni ja kirja teel. Kohus võtab arvesse seda, et süüdimõistetu kannab esimest korda vanglakaristust alates 25.09.2007 ja karistusaja lõpp on 25.09.
- Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud- riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on kindlalt muutunud paremuse poole. Vangistuse jooksul on kinnipeetav olnud hõivatud tööga. Vanglast iseloomustatakse Z.K positiivselt. Z.K on aru saanud, kui oluline on seaduskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toovad endaga kaasa reeglite rikkumine ning õigusvastane tegevus. Pärast vabanemist on Z.K Eestist väljasaadetav isik. Vabanemise korral asub Z.K elama oma kodumaale xxx, kus tal on olemas ka kindel elukoht aadressil xxx ja kindel töökoht xxx ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa Z.K edaspidisele õiguskuulekale käitumisele teise riigi territooriumil. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76,
§ 426
lg 3, 432, vabastab kohus süüdimõistetu Z.K temale Viru Maakohtu 11.03.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega.
§ 426lg 3 alusel tuleb Z.K suhtes loobuda käitumiskontrolli kohaldamisest seoses tema väljasaatmisega Eesti Vabariigist. Kohtunik Inna Kirsipuu 3
(3)