ja § 349 järgi ning K.J-i süüdistuses
Prokurör ringkonnaprokurör Anne Sillaots Süüdistatavad Nimi: V.I Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: x Haridus: xxxx Emakeel: xxx Elu- või asukoht ja aadress: xxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata Väärteomenetluse korras karistatud 28-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 25.01.2010 Kuriteo kvalifikatsioon:
ja
Nimi: K.J Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxxxx Emakeel: xxxx Elu- või asukoht ja aadress: xxxx Töökoht või õppeasutus: xKutsehariduskeskuse õpilane Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1
lg2 p 9 alusel – 6k vangistust,
alusel – 1a vangistust,
p1 alusel – 1a vangistust,
lg 1 alusel – 3a vangistust;
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 2a katseaeg: 2a 2. Pärnu Maakohtu poolt 21.01.2010 mõisteti
MS § 238 lg 2 alusel 4k vangistust ja
lg 1 alusel loeti 4k vangistust kaetuks 09.03.2009 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud 2 a vangistusega, mille täitmine lükati edasi 2a ja 6k katseaja jooksul. Väärteomenetluse korras karistatud 43-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 28.01.2010 Kuriteo kvalifikatsioon:
Kaitsjad V.I kaitsja vandeadvokaat Rünno Roosmaa määratud korras K.J-i kaitsja vandeadvokaat Ants Nõmmik määratud korras Kannatanu alaealine K Pr Tsiviilkostjad RESOLUTSIOON KR LV Juhindudes KrMS § 315 lg 4, § 238 lg 1 p 4, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada V.I:
järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust;
järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja lugeda karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täimisele, kui V.I ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 p-des 1-5 toodud kontrollnõudeid.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev 18.05.2010.a. 2. Süüdi tunnistada K.J
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks lugeda 4 (neli) kuud vangistust.
Käesolevas kriminaalasjas on kohtu alla antud alaealine V.I süüdistatuna selles, et - tema 12.12.2009.a ajavahemikul kell 13.10 kuni 13.20 Pärnu linnas sõites liinibussis nr 19 suunaga Sauga aleviku peatusest Koidula peatusesse tõmbas K Pi juustest, tekitades talle füüsilist valu. Seega tema valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani toime
- tema 27.03.2010.a. kella 23:55 ajal Pärnus, Rüütli tn 40 asuvas ööklubis Mirage esitas kontrollimisel turvatöötajale D Kele teda identifitseeriva tähtsa isikliku dokumendina isikutunnistuse nr A1572134, milline oli välja antud A Na ik. xxxxxnimele 17.03.2009.a., eesmärgiga saada õigus pääsuks ööklubisse ajal, mil see on alaealistele keelatud. Seega tema, teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi pani toime
Kohus uuris ja avaldas toimiku materjale I kd: - K Pi 12.12.2009 kannatanuna antud ütlusi tlk 2-4; - C S 21.01.2010 tunnistajana antud ütlusi tlk 5-6, - A Vi 25.01.2010 kahtlustatavana antud ütlusi tlk 10-11; - S R28.01.2010 kahtlustatavana antud ütlusi tlk 29-
Süüdistatavad tunnistasid end esitatud süüdistuses kohtuistungil süüdi ja nõnda nähtub ka nende kahtlustatavana antud ütlustest. Lisaks on nende süü tõendatud ka kannatanu K. P ütlustega, kelle ütluste kohaselt tekitasid süüdistatavad talle valu - K.J lõi teda kahel korral pähe ja V.I tiris kannatanut juustest. Samuti nägi tunnistaja C. Sillart, kuidas üks süüdistatavatest tõmbas kannatanut juustest ja kinnitas süüdistatavate üleolevat käitumist kannatanu suhtes. Arvestades nimetatud tõendeid kogumis leiab kohus, et süüdistatavad täitsid tegevusega
järgi kõik objektiivsed tunnused, sest nad põhjustasid valu teisele inimesele, K.J löömise läbi ja V.I muu kahalise väärkohtlemise kaudu kannatanut juustest tirides. Valu põhjustasid nad kannatanule otsese tahtlusega, sest juba loogiliselt võttes nende tegevus põhjustab inimesele valu ja sellest saab aru iga vaimselt terve inimene. Nii õigusvastasust kui süüd välistavad asjaolud 4
II. V.I on end nii kohtus kui ka kohtueelsel uurimisel süüdi tunnistanud
Samuti on tõendatud teise isiku dokumendi kasutamine tunnistaja S. Ke ütlustega, mille kohaselt ööklubisse sisenemisel esitas süüdistav talle A. Na isikut tõendava dokumendi, tõendamaks, et ta on juba 18 aastat vana, kuid tunnistaja leidis, et dokumendi pildil ei ole süüdistatavat. A. N antud ID kaardi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli 27.03.2010 saanud 18. aastaseks. Lisaks nähtub A. N ütlustest, et ta andis 26.01.2010 oma ID kaardi süüdistatava kätte, sest viimase taskutel olid lukud, kuid unustas seda tagasi küsida. Seega on tõendatud, et
kohaselt objektiivselt V.I kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi – pääseda alla 18.a. isikuna ööklubisse. Kuna nimetatud süüdistatava eesmärk on tuvastatud, realiseeris ta kuriteo koosseisu kavatsetult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad ja eeltoodu alusel kohus, arvestades kõiki uuritud tõendeid enda siseveendumuse kohaselt kogumis, tunnistab V.I süüdi
III. Kohus lähtub karituse mõistmisel
§-st
K.J-ile on antud võimalus enda parandamiseks ja seeläbi vabastatud ta mõlemal korral vangistusest tingimisi. Väärteokorras on K.J karistatud aga 46-l korra. Kohus on seisukohal, et eripreventiivses mõttes on antud juba alaealisele K.J-ile võimalused käitumiskontrollnõuete täitmise abil enda käitumise normikuulekaks korrigeerimiseks, kuid kummatigi pani ta toime taas vägivalla kuriteo katseajal, isikuna, kes oli juba varasemalt mitmeid kordi toimepannud vägivalla kuritegusid. Kohus leiab eeltoodu alusel, et nii eri - kui üldpreventiivses mõttes on viimase abinõuna rakendatav tema suhtes üksnes reaalse vangistuse kohaldamine. Kohus arvestades eeltoodut ja eeskätt K.J-i süü suurust, mõistab talle
MS § 238 lg 2 alusel nelja kuuliseks vangistuseks.
Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud liitkaristust (s.o. kahte aastat vangistust) nelja kuu vangistuse võrra, mõistes K.J-ile lõplikuks karistuseks liitkaristusena 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust, mis tuleb täitmisele pöörata kohtuotsuse jõustumisel. 3.2. Kriminaalhooldaja ettekande II kd tlk 38-39 kohaselt leiab kriminaalhooldaja, et V.I-le tuleks kohaldada
Samuti on leidnud hooldaja, et uute kuritegude toimepanemise riskile viitab süüdistatava alkoholi kuritarvitamine. V.I on karistatud 29-l korral väärteo korras, kuid ta on karistamata kriminaalkorras. Kohus arvestades eeltoodut ja V.I süü suurust ning seda, et ta on käesolevaga juba toime pannud kaks kuritegu, leiab, et tema suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärke vangistuse mõistmisega, mille täitmine lükataks edasi aga üksnes tingimisi. V.I-le tuleb karistuseks mõista
järgi kuus kuud vangistust ja
järgi neli kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täimisele, kui V.I ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 p-des 1-5 toodud kontrollnõudeid.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. IV. Kohus mõistab riigituludesse menetluskulud juhindudes KrMS §-st 180, § 175 lg 1 p-dest 4, 5, 9 ja §-st 188: - V.I-lt või tema rahaliste vahendite puudumise korral tema seaduslikult esindajalt Lea V.I-lt 6525 krooni sundraha, 2040 krooni tasu riigi õigusabi eest ja 14 krooni kahe toimiku koopiate kulu katteks. - K.J-ilt või tema rahaliste vahendite puudumise korras tema seaduslikult esindajalt Krista K.J-ilt 6525 krooni sundraha, 1620 krooni tasu riigi õigusabi eest ja 7 krooni ühe toimiku koopia kulu katteks. V. V.I-le K.J-ile kohaldatud elukohast lahkumise keelud tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Indrek Nummert Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.