1-11-14074/10

1-11-14074 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. mail 2013.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-11-14074 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Kerli Turm Kriminaalasi H.A tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega H.A Kinnipeetav Isikukood: xxx; elukoht: XXXX EV kodanik Prokurör Kirjaliku arvamusega Liane Peets RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras Jätta vabastamata H.A (isikukood: xxx) Tartu Maakohtu 21.12.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 21.12.2011.a otsusega tunnistati H.A süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.12.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärandamata osa, s.o 2 aastat ja 2 kuud vangistust võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 4 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 30.01.2012.a ja lõpeb 30.05.2014.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valvega tekkis 30.03.2013.a. H.A on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral: 1 1) 15.01.2008.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 2 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud; 2) 18.12.2009.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi 2 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud; 3) 12.12.2011.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 9 järgi 3 aastat vangistusega, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 alusel lõplik karistus 2 aastat 2 kuud vangistust. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole H.A vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetaval on olemas elukoht vanemate juuresXXXX. Kindel töökoht puudub. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 2400 euro. Vabaduses kuritarvitas alkoholi, alkoholiseaduse alusel karistatud väärtegude eest 5-l korral. Vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 33% ja mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 20%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla toetab H.A ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kriminaalhooldusametnik ettekande kohaselt on H.A vabanemise korral olemas elukoht ema juures XXXX, elamu on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on varasem karistatus, hoolimatu suhtumine seadustesse ja ühiskonda, alkoholi tarvitamine, suhtlemine kriminaalkorras karistatud isikutega. Kriminaalhooldusametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht või võtta end töötuna arvele kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o 2 nädala jooksul vabanemisest; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; osaleda sotsiaalabiprogrammides. H.A avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud H.A vabastamine ennetähtaegselt elektroonilise valvega järgmistel põhjustel. H.A korduvalt karistatud nii kuritegude (4 korral) kui ka väärtegude (10 korral) toimepanemise eest. Muu hulgas on ta toime pannud röövimise raskendavatel asjaoludel (sissetungimisega) – s.o esimese astme kuriteo. Kuritegusid on ta toime pannud alkoholijoobes, väärteod enamasti seotud alkoholi tarvitamisega (joobes juhtimised, alkoholiseaduse rikkumised). H.A ei ole teinud varasematest karistustest järeldusi ja on jätkanud uute kuritegude toimepanemist ka katseajal. Ta on sooritanud kuritegusid korduvalt, sealjuures enamasti joobeseisundis ja ka grupis. Eeltoodu annab alust arvata, et H.A tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla, tulenevalt tema isikuomadustest, tema poolt toimepandud kuritegude raskemaks ning ühiskonnaohtlikumaks muutumisest ja pooleliolevast kutseala omandamisest oleks ennatlik. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, läbi vaadanud esitatud materjalid ja prokuröri kirjaliku arvamuse leiab, et H.A tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et korduvad kriminaalkaristused H.A s.h. tingimisi karistamine, mille järel on uute kuritegude toimepanemine, välistavad ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valvega käesoleval ajal. Eeltoodu näitab, et H.A vaatamata lubadustele ei ole valmis täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi. Peale eeltoodu nähtub materjalidest, et H.A on tarvitanud vabaduses süstemaatiliselt alkoholi ning alkoholi mõjul toime pannud kuriteod. Seega vaatamata elukoha olemasolule on kõik tema praegused lubadused tegelikult reaalse katteta ja kriminaalhooldus elektroonilise järelevalvega paistab äärmiselt problemaatilisena võimalike negatiivsete riskide juures. Võttes arvesse H.A poolt toime pandud kuritegude iseloomu ja uute kuritegude toimepanemise riski sõltuvusprobleemi taustal, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla enneaegseks ja põhjendamatuks, kuigi 2 teatud formaalsed tingimused on näiliselt täidetud, s.t. et ta on ära kandnud minimaalselt nõutava osa karistusest ning tal on olemas elukoht. Seega tuleb jätta H.A vanglast ennetähtaegselt vabastamata elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtunik 3