4-17-3112/4

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.07.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3112 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi O.Z-i (isikukood: XXX) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.05.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2315,17,003225 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus O.Z. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Määruse motiivid: Harju Maakohtule 02.06.2017.a. esitatud kaebuses vaidlustab O.Z Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.05.2017.a. otsust väärteoasjas nr 2315,17,003225. Harju Maakohtu 19.06.2017.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 03.07.2017.a.) puuduste kõrvaldamiseks. 03.07.2017.a. on kohtule saabunud O.Z-i poolt kohtu elektronposti aadressile saadetud kiri, milles ta esitab täiendavat informatsiooni kaebuses viidatud asjaolude ja täiendavate materjalide esitamise takistuste kohta. Kohus käsitab antud elektronkirja isiku 02.06.2017.a. kaebuse täiendusena ning tinglikult parandatud kaebusena. Kohus, tutvunud esitatud materjaliga, leiab, et see ei kõrvalda kohtu poolt 19.06.2017.a. määruses viidatud puudusi. Harju Maakohtu 19.06.2017.a. määrusega juhiti kaebuse esitaja tähelepanu muuhulgas sellele, et kaebusesse tuleb märkida nii kohtu, kui kohtuvälise menetleja ja kaevatava otsuse andmed, samuti kaebuse esitaja elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress ning ka see, kas isik soovib kohtuistungist osa võtta ja kas ta soovib kaitsja osavõttu (tl 3-3pö). Lisaks juhtis kohus tähelepanu sellele, et kohtule esitatav kaebus peab olema allkirjastatud (tl 3pö). Samuti kohus rõhutas, et kõigi asjaolude kohta, millele kaebuses soovitakse tugineda, tuleb esitada tõendid (tl 3pö). Ühtegi nimetatud puudustest ei ole parandatud kaebusega kõrvaldatud. Käesoleval juhul on 03.07.2017.a. esitatud materjalides lisatud üksnes põgus selgitus, mille kohaselt on isikul kõik vajalikud materjalid olemas, kuid ta ei oska neid korrektselt eesti keeles esitada (tl 6). Samuti märgitakse, et ta ei saanud parandatud kaebust esitada ka põhjusel, et tal olid pulmad ja ta viibis välismaal. Kohus leiab, et nimetatu ei kõrvalda kohtu poolt 19.06.2017.a. viidatud kaebuse puudusi, kaebuse esitaja ei ole talle antud tähtaja jooksul kaebuse sisulisi ja vormilisi puudusi kõrvaldanud. Samuti ei ole taotletud puduuste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kaebuse esitajale pidi 19.06.2017.a. määrusest olema teada kõigi asjaolude tõendamise vajadus, kuid isik ka parandatud kaebuses viitab asjaoludele (abiellumine ja välismaal viibimine), mida ta tõendanud ei ole. Selliste materjalide esitamine ei saanud olla kaebuse esitajale aeganõudev, vajadusel saanuks ta esitada vastavad reisidokumendid. Samuti saanuks 19.06.2017.a. määruse kohaselt isik teatada kohtule ka tunnistajate andmed, millede märkimine ei ole samuti keerukas ega ajamahukas. Veelgi enam, kaebuse esitaja ei ole ka parandatud kaebuses märkinud enda kontaktandmeid, mille lisamine ei eelda mingit kõrvalist abi ega tõlkevajadust. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Merle Parts kohtunik