KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2016.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-3765 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Liilia Rehhovskaja Kohtuasi S.T (isikukood xxx, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht XXX, töökoht XXX) väärteoasi LS § 227 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Istungil osalenud isikud Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 29.04.2016.a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,16,004933 kohtuvälise menetleja, PPA Põhja Prefektuuri, esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 125 lg 3, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta S.T kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 29.04.2016.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,16,004933 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud S.T esitas Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 29.04.2016.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,16,
- Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 227 lg 2 ning § 242 lg 1 rikkumise eest KarS § 63 lg 1 kohaldades mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks. Kaebaja taotleb kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse muutmist. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale S.T-le ning kohtuvälisele menetlejale PPA Põhja Prefektuuri KKB-le. Kohtuistung S.T kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 24.05.2016 kell 09.30 (lk 5). Kohtuistungi sekretär saatis kohtukutse kaebajale tema poolt kaebuses näidatud e-posti aadressil ja tegi nähtavaks avaliku e-toimikusüsteemi kaudu. 13.05.2016 esitas kaebuse esitaja e-posti teel kohtule taotluse asja arutamise edasilükkamiseks, kuna viibib 24.05.2016 välismaal (lk 13). Kooskõlas V™S § 125 lg 1 lükkas kohus 24.05.2016 toimunud kohtuistungil asja arutamise edasi (lk 17). Uus kohtuistung S.T kaebuse kohtulikuks arutamiseks pidi toimuma 31.05.2016 kell 12.
- Kohtuistungi aeg tehti kaebajale teatavaks e-posti teel ning tehti nähtavaks avaliku e-toimikusüsteemi kaudu (lk 18-20). 26.05.2016.a teavitas kaebaja e-posti teele kohut, et on kohtuotsuse kätte saanud (lk 21). Kaebuse esitaja ei ilmunud 31.05.2016.a kell 12.30 kohtuistungile. 31.05.2016 toimunud kohtuistungil palus kohtuvälise menetleja esindaja jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtumääruse põhjendused Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 31.05.2016.a. kell 12.
- S.T oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, mida tõendab tema poolt kohtule e-posti teel saadetud kinnitus kohtuotsuse kättesaamisest (lk 21). Kuigi kaebaja kinnitab kohtuotsuse kättesaamist, siis tegemist on kaebaja-poolse ebatäpsusega, kuna tegemist on sekretäri poolt saadetud kohtukutsega, mitte otsusega. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed (lk 19). Vastavalt V™S § 125 lg 3 kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu V™S § 125 lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 31.05.2016.a kell 12.
- Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas V™S § 125 lg 3 jätab kohus S.T kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2