KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2016 Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-16-3310 Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi G
§ 262lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 26.
aprilli 2016 otsus Apellatsiooni esitaja Menetlusalune isik G.D Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti väärteomenetleja Dmitri Narolin Menetlusalune isik G.D isikukood xxx elukoht XXX töökoht puudub Ida prefektuur, esindaja RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
- aprilli 2016 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis
- juunil
- Kassatsiooniõiguse kasutamisel tuleb kassatsioon esitada Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates
- juunist
- Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Asjaolud ja menetluse käik
- Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna väärteoprotokolli kohaselt viibis G.D
- aprillil 2016 kell 08.18 Narvas Kreenholmi 52 asuva kaupluse Maxima müügisaalis, kus ta avas 0,5 l Lauaviina ja 1,5 l A Le Coq Gini pudelid, kahjustas neid ja jättis nende eest tasumata 8,94 eurot. Lisaks tarvitas G.D kaupluse müügisaalis alkoholi. Seega pani menetlusalune isik toime KarS §
§ 262lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.
- PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolini
- aprilli 2016 kohtualluvusse saatmisega määrusega edastati väärteomaterjalid Viru Maakohtule, et kohaldada G.D suhtes aresti. Maakohtu otsus
- Viru Maakohtu
- aprilli 2016 otsusega tunnistati G.D süüdi KarS §
§ 262lg 1 järgi ja teda karistati 12 päeva arestiga.
Aresti kandmise aja algust loeti alates isiku kinnipidamisest
- aprillil 2016 kell 08.
- Karistust mõistes leidis kohus, et G.D ei ole võimalik mõjutada edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma rahatrahviga ning talle tuleb mõista karistuseks arest. Isik pani toime ülimalt taunitava teo, kuna läks ilma rahata kauplusesse, et tarvitada seal alkoholi. G.D on väärteokorras 3 korda karistatud ning kõigil kordadel KarS § 218 lg 1 järgi. Isikut on karistatud nii rahatrahvi kui arestiga. Viimati mõisteti G.D-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks 10 päeva aresti ning otsus jõustus
- aprillil
- Käesolevas asjas on süütegu pandud toime
- aprillil 2016 ehk koheselt pärast aresti ärakandmist. Sellises olukorras ei ole põhjendatud leebema karistuse mõistmine. Kuna G.D tunnistas süüd ja kahetses, pidas kohus põhjendatuks mõista karistus alla sanktsiooni keskmise määra. Esitatud apellatsioon
- Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni G.D, kes palub asendada talle mõistetud 12 päeva aresti üldkasuliku tööga. Menetlusalusel isikul on alaealised õde ja vend. Tema ema käib tööl ning ta peab kodus laste järgi valvamisel abiks olema.
- Tartu Ringkonnakohtu 13.06.2016 määrusega anti võimalus kohtuvälise menetleja esindajale esitada oma seisukoht apellatsiooni kohta, kuid kohtuvälise menetleja esindaja seda võimalust määratud tähtajaks ei kasutanud. Ringkonnakohtu seisukoht
- Tartu Ringkonnakohus jätab Viru Maakohtu
- aprilli 2016 otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata.
- Maakohus on G.D-le mõistetud karistuse liiki ja määra igakülgselt põhjendanud (otsuse lk 4-5) ning ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega. G.D ei ole maakohtu istungil taotlenud aresti asendamist üldkasuliku tööga. Kuna isikut on korduvalt sarnaste süütegude eest karistatud, sh vahetult enne väärteo toimepanemist vabanes ta aresti kandmiselt, siis ei oleks karistuse asendamine üldkasuliku tööga karistuse preventiivsete kaalutlustega kooskõlas. Ringkonnakohtu menetluse ajaks on G.D talle mõistetud aresti juba ära kandnud, mistõttu ei ole selle asendamine üldkasuliku tööga ka enam võimalik.
- Eeltoodu alusel ja juhindudes V™S § 145 lg-st 1 ja § 147 lg 1 p-st 1 jääb maakohtu otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Mati Kartau Kohtunik 2