← Eesti

1-16-6075/4

Obsah (4)§ 68§ 73§ 50§ 424

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juulil 2016. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-6075 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli

) § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mariken Arro Süüdistatav U.T Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXXX Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Emakeel: XXXX Haridus: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Perekonnaseis: XXXX Kontaktandmed: tel: XXXX Karistatus: 1 kehtiv väärteokaristus kriminaalkorras karistamata Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 11.07.13.07.2016. a Isikusamasus tuvastatud: juhiluba nr XXXX Kaitsja (kohtueelses menetluses) Advokaat Rein Napa riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.T

§-s 424 –järgse kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 (kolm) päeva, s.o 11.07.-13.07.2016.

a, millal U.T oli kahtlustatavana kinnipeetud, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista U.T-le 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.T ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta U.T-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks. U.T viia mootorsõiduki juhiload pärast kohtuotsuse jõustumist 5 päeva jooksul elukohajärgsesse ARK büroosse. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel U.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuluna kaitsjatasu kohtueelses menetluses 48(nelikümmend kaheksa) eurot ja pool sundrahast(kiirmenetlus) 322(kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et U.T on võimalik menetluskulud hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99916700052233 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kriminaalasjas 13.07.2016 sõlmitud kokkulepe Kuriteo asjaolud: 2 U.T süüdistatakse selles, et tema 11.07.2016. a kella 20:27 paiku Tartus Ringtee 54 juures juhtis mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui tõendusliku alkomeetri lõpliku mõõtetulemuse kohaselt oli tema poolt väljahingatava õhu alkoholisisaldus 1,39 mg/l kohta. U.T rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani U.T toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 424Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub.

Karistuse liik ja määr:

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus U.T-le karistuseks 5 (viit) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 (kolm) päeva, s.o 11.07.-13.07.2016.

a, millal U.T oli kahtlustatavana kinnipeetud, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.T ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta U.T-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: puuduvad. KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud kokku 370,50 eurot, millest

  1. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 48,00 eurot;
  2. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 2565 lg 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kiirmenetluses kaasnev sundraha 322,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada U.T menetluskulud hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. . Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt KrMS § 45 lg 4 p-le 1: süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Menetlus kohtus Kohtuistungil kohtunik selgitas süüdistatavale U.T-le kiirmenetluse sisu, tema õiguseid kiirmenetluses ning kokkuleppemenetluses ning andis süüdistatava kohtu alla temale esitatud süüdistuses. Kohtuistungil prokurör Mariken Arro avaldas kokkulepe, selgitas ning jäi kokkulepe juurde. Süüdistatav U.T selgitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib otsusele aluseks võtta. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav U.T väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb U.T süüdi tunnistada

§ 424

järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele; kohtunik nõustub karistuse liigi, karistuse määra ja karistuse tingimis kohaldamisega, samuti lisakaristuse kohaldamisega. Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks:

  1. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 kohaselt on kiirmenetluses 322,50 eurot;
  2. KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt kaitsjatasu 48 eurot. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohaldades KrMS § 180 lg. 1 ning kokkuleppes poolte vahel sõlmitud kokkulepet U.T-lt välja mõistetavate menetluskulude kohta mõistab kohus U.T-lt välja eeltoodud menetluskulud. Vastavuses poolte vahel sõlmitud kokkuleppega ajatada KrMS § 180 lg. 3 alusel menetluskulude tasumine 12 kuule kohtuotsuse jõustumisest. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.