← Eesti

4-17-4640/10

1 Väärteoasi nr 4-17-4640 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-4640 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Mal

§ 224

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 80 trahviühiku ulatuses, s.o 320 eurot asendamiseks arestiga. Määruse väljatrükk saata teadmiseks B.B, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale ning Jõhvi kohtutäiturile Natalja Malahhova’le. Edasikaebamise kord 2 Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond esitas 06.09.2017 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega B.B-le väärteoasjas nr: 2590,15,000835 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 10.04.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2590,15,000835 määrati B.B-le LS § 223 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.

§ 224lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o 320 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 04.05.

  1. Kuna B.B ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, algatas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova tema suhtes 28.07.2015 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 042/2015/
  2. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 12.08.
  3. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 640 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 12.06.2017 teatas kohtutäitur sissenõudjale nõude täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik B.B kinnitas kohtuistungil 10.10.2017, et tal on rahatrahv tasumata. B.B avaldas, et
  4. novembriks on tal rahatrahv tasutud ja ta esitab kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohus võimaldas B.B tasuda rahatrahv kuu aja jooksul. Kui B.B ei esita maksekorraldust, millest nähtuks, et rahatrahv on tasutud, peab ta tulema kohtuistungile 13.11.2017 kell 11.
  5. 09.11.2017 esitas B.B kohtule Coop Panga maksekorralduse nr 4450B79, millest nähtub, et B.B tasus 09.11.2017 rahatrahvi summas 640 eurot. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 211 lg 3 tuleb sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna 06.09.2017 taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 10.04.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2590,15,000835 B.B-le LS § 223 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 80 trahviühiku ulatuses, s.

§ 224

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 80 3 trahviühiku ulatuses, s.o 320 eurot asendamiseks arestiga jätta rahuldamata, sest enne asendusaresti kohaldamist on rahatrahv tasutud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.