4-17-6162/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 12.12.2017 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-17-6162 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 12.12.2017 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus V.H-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik V.H sünd. XXX, isikukood töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus XXX, xxx §211, §190, §192 ja §193 ning MÄÄRAS: Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada. Asendada V.H-le Ida Prefektuuri 10.03.2016 otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001466 määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. 1 Väärteomenetluse seadustiku §2071 lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku §69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 10.03.2016 otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001466 määrati V.H-le Karistusseadustiku §218 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.

1. Ida Prefektuur esitas 27.11.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alustas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt 24.05.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr.2440,16,
2. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 28.08.2017 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Id a Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas esitatud avaldust. Menetlusalune isik V.H seletas kohtuistungil, et rahatrahv on tal tasumata, ta on arvel Töötukassas ja tal puudub sissetulek. Menetlusalune isik taotles üldkasuliku töö tundide määramist. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 10.03.2016 otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001466 määrati V.H-le Karistusseadustiku §218 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 29.03.
3. Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt 28.08.2017 Täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.072/2016/851 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Rahatrahv summas 200 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksukohuslaste registri andmetel võlgnik ei tööta. Sama kinnitas menetlusalune isik ka ise maakohtu istungil. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. V.H-le oli Ida Prefektuuri 10.03.2016 otsusega väärteoasjas nr.2440,16,001466 määratud Karistusseadustiku §218 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, millele vastab 5 päeva aresti / üldkasulik töö 5 tundi. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 10.03.2016 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada teist liiki karistusega. Kuna menetlusalune isik käesoleval ajal ei tööta, on tal võimalik sooritada üldkasuliku töö tunde. Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva määruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3