Vastavalt 17.10.2017 koostatud väärteoprotokollile nr 20171017207201 (2317,17,008833) 17.10.2017 kell 00:55 Harju maakonnas, Paldiskis, Ida tn ja Leetse tee vahel, liikudes Ida tn suunas O.F juhtis mootorsõidukit Mitsubishi Lancer reg.nr xxxx isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,55 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,6 mg/l±0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus O.F LS § 69 lg 3 ja § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles O.F-ile karistuseks LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi 20 päeva aresti, mille pidas võimalikuks asendada üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses ja nõustus aresti asendamisega üldkasuliku tööga. Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid: - Tunnistaja Aivar Hiie ütluste kohaselt olles tööl autopatrullis 3481 koos patrullpolitseinik Märten Jõemetsaga kontrollisid infot, et Paldiskis sõidavad joobes isikud ringi sõiduautoga Mitsubishi (r/n xxxx). Kell 00:55 (17.10.2017) märkasid antud sõidukit liikumas mööda Tallinna mnt-d (Paldiski linn), Ida tn ja Leetse tee vahel, Ida tn suunas. Kell 00:55 peatasid sõiduki Mitsubishi Lancer reg.nr xxxx kontrollimiseks ja selgus, et mootorsõidukit juhtis O.F, ik. xxx, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ja indikaatorvahendiga oli mõõdetud isiku joobeks 0,62 mg/l. Tõendusliku alkomeetriga tuvastatud O.F-i väljahingatavas õhus alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,55 mg/l. Peale O.F-i viibisid autos veel kolm isikut. - Isikusamasuse tuvastamise protokollist (17.10.2017 kell 01:34) nähtuvalt andmete kontrollimisel tuvastati O.F-i isikusamasus. - Menetlusaluse isiku O.F-i ütluste kohaselt sõitis mootorsõidukiga Mitsubishi Lancer reg.nr xxxx, mis kuulub tema tuttavale. Enne liiklemist kontrollis sõiduki seisukorda. Alustas sõitu metsast ja eesmärgiks oli parkida sõiduk parklasse. Liikus 20 minutit, juhilube tal ei ole. Saab oma rikkumisest aru ja tunnistab oma süüd. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati O.F sõiduki juhtimiselt 17.10.2017, sest ta juhtis sõidukit Mitsubishi Lancer reg.nr xxxx, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis. Samuti kõrvaldati O.F-i sõiduki juhtimiselt 28.01.2017, sest ta juhtis sõidukit Mazda 626 reg.nr xxxx, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. - Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (17.10.2017 kell 00:55), millest nähtuvalt tuvastati kontrolli tulemusena O.F alkoholijoove (0,62 mg/l). - Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (17.10.2017) koos mõõtetulemuse väljatrükiga, millest nähtuvalt tuvastati 17.10.2017 kell 01:40 O.F alkoholijoove (lõplik lugem 0,60 mg/l ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,55 mg/l; Dräger Alcotest 7110). - Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, millest nähtub, et sõiduk Mitsubishi Lancer reg.nr xxxx teisaldati asukohta H.C.H. Autoäri AS. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et O.F juhtimisõigus puudub. - Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on O.F 1 kehtiv väärteokaristus, viimati ta on karistatud 17.02.2017 LS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga, mis on tasumata. Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning O.F-i süü rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning ta juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,55 mg/l. O.F käitumine sisaldab LS §
O.F-i käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on O.F varem väärteokorras karistatud samaliigilise väärteo toimepanemise eest. Sellise käitumisega on O.F näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Kohus leiab, et arvestades O.F süü suurust ning asjaolu, et teda on varem väärteokorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. Eelnevalt on O.F väärteokorras karistatud rahatrahviga, mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist. Kuivõrd varasem rahatrahv on tasumata, ei ole võimalik O.F karistada rahatrahviga. Kohus leiab, et O.F-ile tuleb LS §
lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest sanktsiooni keskmise määra suuruses, sest süü on keskmisest suurem (kaks rikkumist), kuid esineb ka kergendav asjaolu. Kohus mõistab O.F-ile LS §
lg 2 järgi põhikaristusena aresti 15 päeva, mille asendab üldkasuliku tööga 15 tundi, mille tegemiseks on O.F nõusoleku andnud. Eeltoodud väärteo puhul tuleb karistuse mõistmisel lähtuda KarS § 63 lg 1, sest tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Sellisel juhul mõistetakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.F LS §
S § 63 lg 1 alusel mõista arest 15 päeva. 2 KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 15 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata O.F üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja (tel 663 7076) järelevalve alla. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.