Obsah (4)

§ 1043§ 127§ 128§ 1045

1-16-9437 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 03. novembril 2016.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-16-9437 (14230103833) K

§ 1043, § 1045, Ts

MS § 440 lg 1, 3 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada F.O KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära, 2013.a päevamääraga 3,20 eurot, s.o summas 160 eurot (ükssada kuuskümmend eurot). KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada F.O-le määratud 1 (ühe) aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 03.11.2016.a. F.O suhtes pole kehtivat tõkendit. Tsiviilhagi

§ 1043ja Kr

MS § 310 lg 1 alusel välja mõista F.O-lt XXXXkasuks tsiviilhagi summas 20,00 eurot (kakskümmend eurot). Tsiviilhagi XXXXarvelduskontole XXXXXXXXXXX Swedbank pangas. tasuda Menetluskulud F.O-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 96,00 eurot (üheksakümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot (kuussada nelikümmend viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 61,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-16-9437 Kaitsja sõidukulud, summas 123,84 eurot (ükssada kakskümmend kolm eurot ja kaheksakümmend neli eurosenti), jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK F.O 04.04.2014.a ajavahemikul kella 18:00-st kuni kella 18:30-ni ukseluku lõhkumise teel valdaja XXXX tahte vastselt tungis ebaseaduslikult Tallinnas, XXXXasuvasse korterisse. Seega pani F.O valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi sissetungimise, s.o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ettenähud kuritegu. 27.10.2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav F.O ja tema kaitsja Sergei Polišev käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör süüdistatavale F.O-le KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 50 päevamäära ulatuses, s.o 160 eurot (2013.a päevamäära suurus 3,20 eurot). KarS § 73 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui F.O ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (645 eurot) ning kaitsjatasu (96 eurot) väljamõistmine. Kaitsja sõidukulu summa 123,84 eurot, jätta riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. 3 1-16-9437 03.11.2016.a toimunud kohtuistungil süüdistatav F.O kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Ringkonnaprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav F.O ei soovinud kaitsjat kohtusse. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, F.O temale esitatud süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. TSIVIILHAGI Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. KrMS § 310 lg 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata.

§ 127

lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.

127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos).

§ 128

lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline.

§ 128

lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

§ 1043

järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

§ 1045

lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekitatud isiku poolse tegevuse või tegevusetuse tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et F.O on oma õigusvastase tegevusega tekitanud varalist kahju kannatanule summas 20,00 eurot. Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses ning kahju on tekitatud süüdistatava õigusvastase käitumisega. Süüdistatav F.O nõustus toimunud kohtuistungil esitatud tsiviilhagiga ning selle suurusega, väljendas valmisolekut selle tasumiseks. Samuti 4 1-16-9437 nõustus F.O tsiviilhagi väljamõistmisega 27.10.2016.a sõlmitud kokkuleppes. Sellest lähtuvalt kuulub tsiviilhagi täies mahus F.O-lt väljamõistmisele. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 96,00 eurot (üheksakümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot (kuussada nelikümmend viis eurot). Arvestades F.O varalist seisundit, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulude tasumist tuleb maksimaalselt ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 61,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Kaitsja sõidukulud, summas 123,84 eurot (ükssada kakskümmend kolm eurot ja kaheksakümmend neli eurosenti), jätta riigi kanda. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 5