← Eesti

4-16-8009/6

1 Väärteoasi nr 4-16-8009 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-8009 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Annely Ee

§ 69

lg 1,3 alusel asendada T.R-ile mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ning Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman’ile. Edasikaebamise kord 2 Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 04.11.2016 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega T.R-ile väärteoasjas nr: 2317,13,005907 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Mari-Liis Reidi otsusega 01.08.2013 väärteoasjas nr: 2317,13,005907 määrati T.R-ile liiklusseaduse § 227 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 29.08.

  1. Kuna T.R ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman tema suhtes 02.10.2013 väärteoasjas nr: 2317,13,005907 täitemenetluse nr 034/2013/
  2. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 30.10.
  3. Võlgnik ei ole kohtutäituriga ühendust võtnud, rahalised laekumised täiteasjas puuduvad. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevalt puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul puuduvad sissetulekud, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohtutäitur teatas 06.04.2016 sissenõudjale rahatrahvi nõude täitmise võimatusest. Taotluses märgitakse, et kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest

§ 82lg 2 p 1 mõistes.

Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik T.R kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata ning tal puuduvad rahalised vahendid selle tasumiseks. T.R palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele 3 pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku T.R, leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. T.R puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel T.R-ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Mari-Liis Reidi otsusega 01.08.2013 väärteoasjas nr: 2317,13,005907 liiklusseaduse § 227 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot 2 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus T.R-ile mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 2 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.