Obsah (6)

§ 199§ 275§ 64§ 68§ 65§ 70

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Viru Maakohus Kohtunik Taotlus Inna Kirsipuu Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 24. oktoobril 2018 Jõhvi kohtumajas 1-12-1681 O.K avaldus menetl

§ 199lg 2 p 8, 9 ja § 275 järgi.

O.K-le mõisteti

§ 199lg 2 p 8,9 järgi süüdi ja karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust.

O.K-le mõisteti

§ 275

järgi süüdi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 sätte kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 8 kuud 14 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, 16.01.2008-18.01.2008, 12.10.2008, 29.12.2008, 31.12.2008-02.01.2009, s.o kokku 6 päeva ja lõplikult jäi kanda 8 kuud 8 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus 8 kuud 8 päeva vangistust kaetuks Harju Maakohtu 24.05.2010 otsusega mõistetud karistusega 8 kuud 8 päeva vangistusega, lugedes karistus kantuks. Sama kohtuotsusega mõisteti välja O.K-lt kohtukulud kogusummas 608,14 eurot. Kohtulud tuli tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 08.03.

1. 1 Viru Maakohtule saabus 17.10.2018 O.K taotlus, milles ta taotleb menetluskulude täitmisest loobumist täiteasjas 042/2012/
2. Taotluse kohaselt isik töötab Viru Vanglas, Isiku töötasuks on 100 eurot, millest 50 protsenti läheb tema lapsele alimentide maksmiseks. Isik taotleb tema resotsialiseerumise huvides loobuda täiteasja 042/2012/1258 täitmise loobumisest. Maakohtu seisukoht Maakohus, tutvunud O.K taotluse ja käesoleva asja materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 418 lg 2 võrdsustab loobumisregulatsiooni mõttes rahalise karistusega ka süüdlaselt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud. KrMS kommenteeritud väljaande kohaselt (2012, lk 956 p 3.) on § 418 alusel rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine võimalik igas menetlusetapis alates süüdimõsitva otsuse formaalsest jõustumisest kuni selle täieliku tasumiseni või asendamiseni § 417 lg 3 alusel

§ 70sätestatud korras.

Seda põhjusel, et erinevalt vangistusest ammenduki rahalise karistuse täitmine selle rahalise karistuse täitmine selle täitmisele pööramises. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. O.K-lt mõisteti välja Viru Maakohtu 21.02.2012 kohtuotsusega nr 1-12-1681 menetluskulud summas 608,14 eurot, mis tuli tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsus jõustus 08.03.

1. Käesolev täiteasi 042/2012/1258 on kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses. Oma taotluses märgib O.K, et täiteasja täitmisest loobumine on vajalik tema resotsialiseerumiseks, kuna ta viibib Vanglas, kus ta ka töötab töötasuga 100 eurot, millest 50 protsenti läheb tema lapse alimentide katteks. KrMS § 418 lg 2 resotsialiseerumise ohustamise all tuleb mõelda asjaolusid, mis on saanud kohtumenetluse pooltele ja kohtule teatavaks kohtuotsuse jõustumise järgselt või mis on uute asjaoludena ilmnenud alles pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine on käesoleva punkti alusel välistatud, kui oht süüdlase resotsialiseerumisele tuleneb menetlusosalistele või menetlejale juba kriminaalmenetluse vältel teadaolevatest teguritest, sest nende kohtule avaldamise võimalus on kohtumenetluse pooltel olnud juba kohtuliku arutamise või kohtukaebemenetluse vältel. Neil põhjustel tulevad resotsialiseerumist ohustavate asjaoludena kõne alla üksnes asjaolud, millega kohtul ei olnud süüdlasele karistust mõistes võimalik arvestada. Rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine tuleb kõne § 418 lg 1 p 2 alusel eeskätt juhtudel, kui kohus on veendunud, et rahalise karistuse täitmisest loobumine toob endaga kaasa positiivseid muudatusi isiku elus ja motiveerib teda edaspidi õiguskuuleklat käituma. Resotsialisserumist ohustavate asjaolude tõendamiskoormus lasub süüdlasel. (KrMS kommenteeritud väljaanne 2012, lk 957 p 5.3.) 2 TMS § 205 kohaselt kohtutäitur annab võlgnikule rahalise karistuse ja varalise karistuse tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 60 päeva ega pikem kui 90 päeva. Arvestades asjaoluga, et kohtuotsus jõustus 25.06.2010 ning isik oli kohustatud tasuma menetluskulud 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist on nimetatud tähtajad ületatud. TMS § 206 kohaselt kui võlgnik ei ole tasunud rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat või rahalise karistuse osa määratud tähtaja jooksul, selgitab kohtutäitur võlgnikule tema õigust taotleda kohtult rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise pikendamist kriminaalmenetluse seadustiku § 424 kohaselt. Vaatamata asjaolule, et kohtuotsus on jõustunud 08.03.2012 aastal, ei ole O.K alustanud menetluskulude tasumist isegi mitte väikestes osades ega ka taotlenud kohtult menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. Seega ei ole isik enam kui 6 aasta jooksul näidanud üles huvi tasuda nimetatud menetluskulusid. Kinnipeetavate registri kohaselt on isiku kõige hilisem vangistusest vabanemis tähtaeg 16.10.
2. Seega juhul, kui isikut enne tähtaegselt vangistusest ei vabastata on isikul karistust kanda veel ligi 6 aastata. Menetluskulu 608,14 euro tasumist ei saa kohtu hinnangul pidada drastiliselt suureks ning kui isikul on huvi tasuda temalt väljamõistetud menetluskulusid, siis on isikul võimalik kohtult taotleda KrMS § 424 alusel menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul ei ole O.K esitatud taotluses selliseid asjaolusid, mis tingiksid kohtu hinnangul väljamõistetud menetluskulude täitmisest loobumise täiteasjas 042/2012/1258 KrMS § 418 lg 1 p 2 alusel. Tulenevalt eelpooltoodust määrab kohus, et O.K taotlus menetluskulude täitmisest loobumiseks täiteasjas 042/2012/1258 tuleb jätta rahuldamata. Inna Kirsipuu kohtunik 3