4-16-5253/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017 kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-5253 (2780,16,004499) Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. novembri 2016 otsusega seotud Tartu Maakohtu
3. detsembri 2016 määrus, millega jäeti rahuldamata taotlus parandada kohtuotsuses ilmnenud ebatäpsusi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Z.D (IK XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Ringkonnakohtu menetlusse võtmata Z.D määruskaebus Tartu Maakohtu
5. novembri 2016 otsusega seotud Tartu Maakohtu
6. detsembri 2016 määrusele, millega jäeti rahuldamata taotlus parandada kohtuotsuses ilmnenud ebatäpsusi.
7. Saata kaebus alluvusjärgselt lahendamiseks Riigikohtule. Edasikaebamise kord VTMS § 191 p 2 alusel ei ole määrus edasikaevatav. ASJAOLUD
8. Tartu Maakohtu
9. novembri 2016 otsusega jäeti rahuldamata Z.D kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
10. juuni 2016 otsuse peale väärteoasjas nr 2780,16,
11. Kaevatav otsus jäeti muutmata.
12. Z.D esitas
13. novembril 2016 maakohtule kassatsiooniteate, milles teavitas, et soovib kasutada kassatsiooniõigust.
14. Tartu Maakohus koostas põhistatud kohtuotsuse.
15. Tartu Maakohtule
16. detsembril 2016 esitatud avalduses taotleb Z.D maakohtu
17. novembri 2016 otsuses KrMS § 306 lg 5 alusel terve rea paranduste tegemist või vajadusel otsuse uuesti vormistamist.
18. Maakohus jättis
19. detsembri 2016 määrusega taotluse kohtuotsusesse paranduste tegemiseks rahuldamata. Z.D esitas
20. detsembril 2016 nimetatud määruse peale määruskaebuse taotlusega kõik parandusettepanekud uuesti läbi vaadata. Tartu Maakohus kohtuniku
21. jaanuari 2017 resolutsiooniga edastas nimetatud kaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
22. VTMS § 14 lg 1 kohaselt arutab väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja
23. juuni 2016 otsuse peale esitatud kaebust arutas Tartu Maakohus juhindudes VTMS § 132 p-st
24. VTMS § 136 lg 2 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada maakohtu otsuse peale, mis on tehtud VTMS § 132 kohaselt kaebust arutades. Küll aga on juhindudes VTMS § 155 lg 1 p-st 1 kassatsiooni esitamise õigus kohtumenetluse poolel maakohtu otsuse peale, mis on tehtud VTMS §-s 132 sätestatud alusel.
25. Vastavalt VTMS § 14 lg-le 2 kontrollib kohus väärteoasja kohtualluvust kohtulikku arutamist ette valmistades. Kui kohus tuvastab ebaõige kohtualluvuse, koostab ta väärteoasja alluvusjärgsele kohtule saatmise määruse. Ringkonnakohus, kontrollides eelmenetluses kohtualluvust, leiab, et kaebuse lahendamine kuulub VTMS § 155 lg 1 p 1 kohaselt Riigikohtu pädevusse, sest määruskaebusega taotletakse, et ringkonnakohus lahendaks väidetavate ebatäpsuste esinemise maakohtu otsuses. Kuna maakohtu otsust vaadataks kassatsiooni korras läbi Riigikohtus, siis ei ole ringkonnakohtul pädevust sekkuda ja Z.D määruskaebus on Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks edastatud ekslikult. Käesolevas asjas on juba eelnevalt ringkonnakohtu
26. detsembri 2016 määrusega saadetud Riigikohtule alluvusjärgselt Z.D määruskaebus Tartu Maakohtu
27. novembri 2016 otsusega väljamõistetud menetluskulude vaidlustamises.
28. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 14 lg-st 2 ei võta Tartu Ringkonnakohus Z.D määruskaebust Tartu Maakohtu
29. detsembri 2016 määruse peale menetlusse ja saadab selle alluvusjärgselt lahendamiseks Riigikohtule. /allkiri/ Mati Kartau Kohtunik 2 2