KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-8560 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti taotlus J.N-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik J.N, isikukood xxx, xxx 15.12.2016 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti taotlus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 19.05.2014 otsusega väärteoasjas nr 410114012405 määratud rahatrahv 40 eurot asendamiseks üldkasuliku tööga. Määruse ärakiri edastada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile ja kohtutäitur Kristel Maalman´ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 19.05.2014 otsusega väärteoasjas nr 410114012405 määrati J.N-ile Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 40 EUR. Täitemenetlus nr 095/2014/1717 on võlgniku J.N suhtes algatatud 25.06.2014 ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 06.08.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole 1
(3)selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet esitas 24.11.2016 asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtule avalduse Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik J.N rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 410114012405. 22.11.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 410114012405 rahatrahvi summas 40 eurot üldkasuliku tööga. 15.12.2016 kohtuistungile J.N ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna isik ei ela antud korteris. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 19.05.2014 otsusega väärteoasjas nr 410114012405 määrati J.N-ile ÜTS § 54-7 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 40 EUR. Kohtutäitur Kristel Maalman 22.11.2016 teatest Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda, kuna isik ei ela antud elukohas. Võlgniku asukoht on teadmata.Sundtoomist ei ole otstarbekaskohaldada kuna isku elukoht ei ole teada. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku J.N suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik. 2
(3)Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et J.N-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)