I.J on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. V™S § 207 1 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1
lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada I.J, kohtutäitur Risto Küttile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud I.J karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.03.2014 otsusega väärteoasjas nr 244014001295 liiklusseaduse § 225 lg 1 alusel kokku rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 21.03.2014. 06.01.2017 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi täies ulatuses toimunud, tasumata on 154,63 eurot. Kuna I.J ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 01.09.2014 tema suhtes täitemenetluse. Taotluse kohaselt kohtutäitur teatas 08.11.2016 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 244014001295 rahatrahvi jäägi summas 154,63 eurot asendamine arestiga. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 18.01.2017 kohtuistungil I.J selgitas, et rahatrahvi osaline tasumata jätmine vastab tõele ning käesoleval ajamomendil pole tal võimalik rahatrahvi tasuda. Saab aru rahatrahvi asendamisest ja nõustub aresti asendamisega üldkasuliku tööga. Tervislik seisund tal üldkasuliku töö tegemist ei takista. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid 2
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
Seega kujuneb aresti pikkuseks 3 päeva. Kuna I.J on nõus tegema üldkasulikku tööd ning
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.