1-16-8830/6

(16233000177)Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi R.D süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav R.D Elukoht xxx; isikukood xxx; Vene Föderatsiooni kodakondsus; keskeriharidus; emakeel – vene keel; xxx Kriminaalkorras karistatud ühel korral: - 08.02.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 68 lg 1 alusel rahalise karistusega 1200 eurot. Karistus on ära kantud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 04.05.

1. Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtuistungil RESOLUTSIOON Tunnistada R.D süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.02.2016 16.02.2016, s.o 3 (kolm) päeva, 02.05.2016 - 04.05.2016, s.o 3 (kolm) päeva, kokku 6 (kuus) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.D ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt kohustub ta: 1 1-16-8830 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks Katseajaks määrata 2 (kaks) aastat. Katseaja algus – 16.01.
2. R.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. Mõista R.D-lt riigituludesse välja menetluskulu: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Määrata, et R.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulu osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700083325 ning selgitus „R.D, 1-16-8830 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas R.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 08.02.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega karistatud KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, taas 13.02.2016 kella 23.30 paiku, olles alkoholijoobes korteris aadressil xxx, oma xxx L T tekkinud sõnavahetuse käigus lõi kannatanut kaks korda rusikaga vastu nägu, tekitades füüsilist valu. Samuti 02.05.2016 kella 17.30 paiku, olles alkoholijoobes korteris aadressil xxx, oma xxx L T tekkinud tüli käigus lõi kannatanut mitu korda rusikaga vastu nägu ja seejärel taburetiga vastu vasakut kätt, tekitades füüsilist valu ja hematoome paremal silmal ja vasakul käel. 2 1-16-8830 Seejärel 17.06.2016 kella 14.00 paiku R.D olles alkoholijoobes korteris aadressil xxx, oma xxx LT tekkinud tüli käigus lõi kannatanut rusikaga parema põsesarna piirkonda, tekitades füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega pani R.D toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähivõi sõltuvussuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo. Vastavalt R.D, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 10.10.2016 sõlmitud kokkuleppele nõuab abiprokurör kohtus R.D-le karistuseks 10 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada karistusaja hulka kohtueelse uurimise käigus kahtlustatavana kinnipidamine
6. – 16.02.2016,
7. – 04.05.2016, s.o. 6 päeva ning määrata karistuseks 9 kuud ja 24 päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1, 3 sätteid ning mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui R.D katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks määrata 2 aastat. R.D-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha (II astme kuritegu – 645 eurot) ja kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi 144 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 aasta. Kohtuistungil R.D avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega, sh sundrahaga 705 eurot. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
8. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3