4-16-8947/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-8947 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja)
2. detsembri 2016 määrus, millega jäeti E.D kaebus läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E.D (ik xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. detsembri 2016 määrus muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. V™S § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. PPA Lõuna Prefektuuri väärteoasja nr 2860,16,000707 toimiku kohaselt on E.D-le 10.05.2016 koostatud väärteoprotokoll AB 1408500 tubakaseaduse § 46 rikkumise kohta 06.04.
7. 08.06.2016 otsusega karistati E.D tubakaseaduse § 46 järgi 60 eurose rahatrahviga.
8. E.D esitas 14.12.2016 Võru kohtumajale kaebuse PPA Lõuna prefektuuri Võru politseijaoskonna ennetus- ja menetlusteenistuse noorsoopolitseiniku 08.06.2016 otsuse peale väärteoasjas nr 2860,16,
9. Samas kaebuses on vaidlustatud ka teist kohtuvälise menetleja otsust (nr 2860,16,000705), kuid selles osas toimub menetlus eraldi.
10. Tartu Maakohus oma 30.12.2016 määrusega jättis E.D kaebuse läbi vaatamata ning tagastas selle esitajale. 3.
11. E.D-le koostatud väärteoprotokolli kohaselt oli kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 09.06.
12. Nimetatud väärteoprotokolliga on tutvunud ka menetlusalune isik ja kinnitanud seda oma allkirjaga, samuti on ta kinnitanud, et sai protokolli kätte. Kaebuse esitamisel pidi E.D arvestama V™S § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaega, milleks oli kohtuvälise menetleja otsuses märgitud viimase päevana 27.06.
13. Käesolev kaebus on kohtule esitatud 14.12.2016, s.o rohkem kui 5 kuud pärast V™S § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist. 3.
14. Väärteomenetluse seadustiku kohaselt ei pea kohtuväline menetleja otsuse menetlusalusele isikule kätte toimetama. Oluline on asjaolu, et menetlusalune isik oli väärteoprotokolli kantud andmete alusel teadlik kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemise ajast. Kaebeõiguse teostamiseks peab menetlusalune isik olema aktiivne, muu hulgas võib taotleda otsuse endale saatmist. E.D on kaebuses märkinud, et pöördus kohtuvälise menetleja poole kirjaga 27.09.
15. Juba siis oli V™S § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumisest mitu kuud möödas.
16. 10.04.2017 jõudis Tartu Maakohtusse E.D määruskaebus Tartu Maakohtu määrusele, milles E.D palub noorsoopolitseinikult I.P. ilt välja nõuda õige dokument kahes väärteoasjas. Samuti karistada noorsoopolitseinikku distsiplinaarkaristusega ning teenistusest kõrvaldamist. 4.
17. E.D põhjenduste kohaselt on noorsoopolitseinik võltsinud väärteoasjades aastaarvu ja teiste isikuandmeid, E.D ei ole sellist tegu
18. aastal sooritanud. №orsoopolitseinik keeldus E.D emale dokumente esitamast, e-kiri on alles meiliaadressil. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
19. Tutvunud maakohtu määruse, toimiku materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus seisukohale, et edasikaebust edu ei saada.
20. Tartu Maakohus jättis E.D kaebuse väärteoasjale nr 2860,16,000707 läbi vaatamata, kuna kaebus oli esitatud pärast V™S § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaega. Kuna määruskaebusest ei tulene asjakohaseid vastuväiteid ja põhjendusi tähtaja ja kaebuse esitamise hilinemise osas ega ole esitatud ennistamise taotlust V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt, siis ringkonnakohus ei pea vajalikuks lisada Tartu Maakohtu põhjendustele enamat. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti jätnud E.D kaebuse läbi vaatamata.
21. E.D taotluste osas selgitab ringkonnakohus, et käesoleva määruskaebemenetluse käigus on ringkonnakohtu roll hinnata vaidlustatud maakohtu määrust ja selles sisalduvate põhjenduste vastavust seadusele. Samuti ei ole E.D võimalik kohtult taotleda distsiplinaarkaristuse määramist. Ka väidetava dokumentide võltsimise osas ei võta ringkonnakohus sisulist seisukohta, kuna tegemist on sisulise kaebusega koostatud väärteoasja nr 2860,16,000707 otsuse ja protokollide osas, mis ei puuduta käesolevat määruskaebemenetlust.
22. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes V™S § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus E.D määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Aarne Sarjas Kohtunik 2