4-15-7344/13

(4)4-15-7344 O.A üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315). KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Antud määrus edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks O.A, pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud O.A karistati Maksu- ja Tolliameti 18.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000135 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.03.

1. Samuti karistati O.A Maksu- ja Tolliameti 02.06.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001076 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 120 trahviühikut, so 480 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 17.06.
2. 07.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 18.05.2015 trahviotsusega nr 930015000135 ja 02.06.2015 trahviotsusega nr 930015001076 määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Seisuga 04.09.2015 on võlgnikul trahviotsused summas 880 eurot tasumata. 05.08.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolm avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Lisaks rahatrahvidele, mis asendati kohtumääruste alusel üldkasuliku tööga, on võlgnikul seisuga 04.09.2015 tasumata veel 3 trahvinõuet summas 1 360 eurot, mis on koostatud perioodil 18.02.2015 kuni 02.06.
3. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast kolme rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub korteriomand aadressil xxx. Kinnistusraamatust nähtub, et korteriomandile on seatud 21.01.2008 isiklik kasutusõigus xxx (sünniaeg xxx) kasuks. Kuivõrd nimetatud asjaolu kahandaks korteri müügi võimalust täitemenetluses märgatavalt, siis maksuhaldur leiab, et rahatrahvi ei ole otstarbekas kohtutäiturile edastada. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 04.09.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 19.06.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.09.2015 kohtumäärusega ühendati ühiseks menetluseks väärteoasjad nr 4-15-7344 ja 4-15-
4. Põhiasjaks loeti väärteoasi 4-15-
5. 2

(4)4-15-7344 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil O.A tunnistas seda, et rahatrahvid on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlused võlgnikule O.A-le määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Kohus on seisukohal, et O.A-le Maksu-ja Tolliameti 18.02.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 100 trahviühikut, so 400 eurot ja 02.06.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 120 trahviühikut, so 480 eurot tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 22 päeva. Kuna O.A on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 3

(4)4-15-7344 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb O.A teostada 22 tundi üldkasulikku tööd. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4