4-17-418/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-418 (2316,16,011072) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker Väärteoasi M.J-i esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 04.01.2017 otsuse peale väärteoasjas nr 2316,16,011072 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik): M.J (isikukood: xxx, elukoht: xxxx) Kaebuse esitaja kaitsja: Indrek Repnau (Repnau Õigusbüroo OÜ; Sõle tn 25b/2-1, 10614 Tallinn) Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond (asukoht: Kolde pst 65, 10321 Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg 14.03.2017 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: M.J Menetlusaluse isiku kaitsja Indrek Repnau Kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Andrus Ööbik RESOLUTSIOON PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 04.01.2017 otsus väärteoasjas nr 2316,16,011072 jätta muutmata ning M.J-i kaebus rahuldamata. 2 Trahv tuleb tasuda politsei otsuses märgitud Rahandusministeeriumi arvele kas EE891010220034796011 SEB Pangas, arvele EE932200221023778606 Swedbank pangas, arvele EE403300333416110002 Danske pangas või arvele EE701700017001577198 №rdea pangas. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220175001720 Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
2. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 04.01.2017 otsusega nr 2316,16,011072 karistati M.J Karistusseadustiku (KarS) § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, mis on 40 eurot. Otsuse kohaselt rikkus M.J 18.09.2016 kella 3.30 ajal Tallinnas Viru väljak 4/6 asuvas Hesburgeris avalikus kohas käitumise üldnõudeid, tõmbas Xxxxmantlist, millega häiris teda. Sellega rikkus ta korrakaitseseaduse (KorS) § 55 lg 1 p 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõuet ehk keeldu käituda avalikus kohas teist isikut häirivalt.
3. M.J esitas selle otsuse peale kaebuse, milles taotleb otsuse tühistamist. Menetlusaluse isiku väitel ei ole menetleja arvesse võtnud kõiki asjaolusid, sest otsuses on kirjeldatud Xxxxmantlist tõmbamist, kuid ei arvestatud kaebaja õla piirkonnast haaramist ja füüsilise valu tekitamist. Kaebaja leidis, et ta oli sunnitud Xxxxpõgenemise takistamiseks teda mantlist haarates peatama. Konflikti põhjustas ja algatas kaebaja arvates Xxxx, kes oma telefoniga pildistas teenindajat (M.J-i naist), aga pildistamine on Hesburgeris üldse keelatud. A,M.J-i kaitsja leidis, et tegemist on segasüüga, sest enne mantlist tõmbamist hoiavad mõlemad teineteisel õlast kinni ja see on nähtav turvakaamera videosalvestuselt. Menetlus tuleb lõpetada V™S § 29 lg 1 p 1 alusel ja riigilt välja mõista M.J-i kasuks 400 eurot menetluskulusid. Alternatiivina palus kaitsja kohtul kaaluda menetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel, s.o V™S § 30 alusel.
4. Kohtuväline menetleja palus M.J-i kaebus jätta rahuldamata ning politsei otsuse muutmata. Tema tegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Puuduvad ka süüd ja õigusvastasust välistavad asjaolud. Videost on näha, et konflikti algatajaks on menetlusalune isik, kes haarab Xxxx telefoni ega lõpeta rünnakut isegi siis, kui sekkub turvatöötaja, vaid rebib Xxxxmantlist. Isikule määratud rahatrahv vastab tema süü suurusele ja ei ole põhjust selle vähendamiseks. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on V™S § 132 p 1, 133 ja
5. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/