Otsus jõustus 10.12.2014. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 28.10.2016 Viru Maakohtule taotluse asenduskaristuse määramiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult. Seetõttu alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 19.05.2015 tema suhtes ant ud väärteoasjas täitemenetluse. 05.10.2016 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Seoses eeltooduga palus Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Maakohtu istung 31.01.2017 Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Maakohus tuvastas, et menetlusalune isik ei ole kohtukutset kätte saanud, lükkas kohtuistungi edasi ja otsustas kohtukutseid korrata. Maakohtu istung 07.03.2017 Päästeameti korraldusel oli kohtuistung tühistatud. Maakohtu istung 28.03.2017 Kohtuvälise menetleja esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik maakohtu istungile ei ilmunud. Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kohaldas menetlusaluse isiku suhtes järgmisele kohtuistungile sundtoomist. Maakohtu istung 05.04.2017 Kohtuvälise menetleja esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalust isikut maakohtu istungile ei toimetatud, kuna sundtoomine ebaõnnestus. Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kordas kohtukutset. 2 4-16-7840 Maakohtu istung 11.04.2017 Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas teatas, et rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Menetlusalune isik V.G seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal tasumata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 10.11.2014 otsusega väärteoasjas nr.2440,14,007761 määrati V.
Otsus jõustus 10.12.2014. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult. Seetõttu alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 19.05.2015 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 05.10.2016 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Asja materjalide ja menetlusaluse isiku seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 10.11.2014 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri esitatud materjalide kohaselt on rahatrahvi sissenõudmine võimatu. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Karistusseadustiku §72 lg.1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 10.11.2014 otsusega väärteoasjas nr.2440,14,007761 määrati V.
alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, millele vastab 3 ööpäeva aresti. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina 3 ööpäeva. 3 4-16-7840 Aresti kandmise aja algus on alates V.G poolt aresti kandmisele asumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.