4-17-1992/4

(3)pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 4-17-1992 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada D.G, Maksukriminaalhooldusosakonnale. ja Tolliametile ning Tallinna Vangla Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud D.G karistati Maksu- ja Tolliameti 16.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001376 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 110 trahviühikut, s.o 440 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 31.07.

1. Samuti karistati D.G Maksu- ja Tolliameti 24.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001416 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.08.
2. 04.04.2017 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.07.2015 trahviotsusega nr 930015001376 ja 24.07.2015 trahviotsusega nr 930015001416 määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. 10.11.2015 edastati nimetatud trahviotsused sissenõudmiseks kohtutäitur Natalja Malahhovale. Seisuga 04.04.2017 on võlgnikul trahviotsuse nr 930015001376 alusel tasumata 334,34 eurot ning trahviotsuse nr 930015001416 alusel 340 eurot. Kohtutäitur Natalja Malahhova edastas 24.03.2017 teate täitmise võimatusest. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 2000 aasta sõiduk Mitsubishi (registri märk xxx). Sõidukil on kehtiv liikliskindlustuspoliis, kuid puudub tehnoülevaatus. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.08.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Töötamise registris on võlgnikul registreeritud töösuhe Viking Security AS-iga, kuid töötasu väljamakseid ei ole tehtud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu 25.11.2015 alustatud täitemenetluse raames ning leidnud, maksuhaldurile 24.03.2017 saadetud aktis, et võlgnikul puudub vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohtutäitur teatab, et võlgnikule määratud rahatrahvi täitmine on võimatu. 28.02.2017 teatas võlgnik e-kirjaga, et nõustub üldkasuliku töö tegemisega, kuna on tudeng ning ei ole võimeline rahatrahvi tasuma. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2

(3)4-17-1992 Kohtuistungil D.G selgitas, et ta on tudeng ning tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvide tasumiseks. Ta palub asendada karistused üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti avaldused võlgnikule D.G-le määratud rahatrahvide arestiga asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Kohus on seisukohal, et D.G-le Maksu-ja Tolliameti 16.07.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi jääk 83 trahviühikut ja 24.07.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 85 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3) ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd. Kuna D.G on nõus tegema üldkasulikku tööd, asendab kohus Maksu-ja Tolliameti: 16.07.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi jäägi 83 trahviühikut 8 päeva arestiga ning aresti omakorda 8 tunni üldkasuliku tööga; 24.07.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi 85 trahviühikut 8 päeva arestiga ja aresti omakorda 8 tunni üldkasuliku tööga; Kokku tuleb D.G teostada 16 tundi üldkasulikku tööd viie kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui D.G ei teosta üldkasulikku tööd ette nähtud tähtajaks, pöörab kohus asenduskaristusena mõistetud aresti KarS § 69 lg 6 korras täitmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3