4-15-7280/9

Väärteoasi nr. 4-15-7280 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-7280 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Liis Landsmann Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu Kohtuasi I.R (ik: xxx) väärteokaebus nr 4-15-7280; Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 23.08.2015.a kiirmenetluse otsus nr 10220151210085 väärteoasjas nr 2302,15,013165;

1. oktoobril 2015.a kell 08.30 Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse vanemväärteomenetleja Hannes Küünarpuu; Kaebuse esitaja I.R (ik: xxx), mitteilmumise põhjus kohtule teadmata; Vaidlustatud lahend Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Kohtuistungile ilmumata RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 2 kohus määras: Jätta I.R kaebus Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse väärteoasja nr 2302,15,013165 23.08.2015.a kiirmenetluse otsusele nr 10220151210085 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o alates 09.10.2015.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 09.10.2015.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse motiivid: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale laekus 04.09.2015.a I.R esitatud kaebus Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse väärteoasjas nr 2302,15,013165 23.08.2015.a kiirmenetluse otsusele nr
2. Kohtule esitatud kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja poolt eelpool märgitud kuupäeval koostatud kiirmenetluse otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist. 15.09.2015.a Harju Maakohtu kohtunik jättis I.R esitatud kaebuse käiguta seoses sellega, et esitatud kaebus ei vastanud V™S § 115 lg 1 p 9 ning § 115 lg 5 p 1-3 nõuetele, puuduste kõrvaldamise tähtajaks anti 29.09.2015.a. (tl 4) Märgitud kuupäevaks kõrvaldas kaebuse esitaja puudused ning 30.09.2015.a Harju Maakohtu kohtunik M. Parts vaatas läbi kohtusse arutamiseks saabunud I.R esitatud kaebuse ning juhindudes V™S § 121 määras kaebemenetluses asja kuulamisele
3. oktoobril 2015.a kell 08.30 toimuvale avalikule kohtuistungile. (tl 10) Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitati elektroonilise kohtukutsega nii kohtuvälist menetlejat (tl 11) kui ka kaebuse esitajat I.R (tl 12-13). 30.09.2015.a teavitas kaebuse esitaja I.R Harju Maakohut elektroonilise teatega, et tema on kohtukutse kätte saanud. (tl 14) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas
4. oktoobril 2015.a kell 08.30 toiminud kohtuistungile ilmus Politsei – ja Piivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse vanemväärteomenetleja Hannes Küünarpuu, kaebuse esitajat I.R kohtusse ei ilmunud. 09.10.2015.a toiminud kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja H. Küünarpuu taotles kohtult V™S § 126 lg 2 tulenevalt I.R esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmist põhjusel, et kaebuse esitaja oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast ning kohtuistungil osalemise kohustusest teadlik, kuid vaatamata sellele kohtuistungile ei ilmunud ja oma mitteilmumisest nõuetekohaselt kohut ei teavitanud. Käesoleval juhul kohus leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu esitatud taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks on asjakohane ja põhjendatud, sest kaebuse esitaja olles teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest, ei ole kohut nõuetekohaselt teavitanud kohtuistungile ilmumata jätmise mõjuvatest põhjustest. Käesoleval hetkel on kohtule teadmata, miks kaebuse esitaja kohtusse ei ilmunud. Kohus ei saa pidada vähetähtsaks teadmist, et kaebuse esitajale on selgitatud tagajärgedest, millised kaasnevad, kui viimane ei ilmu kohtuistungile või ei teavita kohut oma kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ja nimelt V™S § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik, kellele on kohus teinud kohustuseks osaleda kaebuse kohtulikul arutamisel ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, ei ilmu kaebus arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. (tl 13) Käesolevaks hetkeks ei ole kohtule kaebuse esitaja teavitanud oma kohtusse mitteilmumise põhjustest s.t isik ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, mis kinnitaks tema kohtusse mitteilmumise mõjusust, samuti ei ole viimane taotlenud kohtult kohtuistungi edasilükkamist s.t uue kohtuistungi aja määramist. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel ja isik oli teadlik asjaolust, et ilmumine on kohustuslik. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on V™S § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Merle Parts Kohtunik