lg 1 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 57156 D.R suhtes Hooldusalune D.R Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasemad karistatused: varem karistatud 3-l korral, neist viimane: kriminaalkorras - 23.05.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 1 järgi
lg 7, § 65 lg 2 alusel vangistusega 9 kuud 15 päeva,
RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 57156 D.R suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta rahuldamata. Määrus saata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele ning D.R. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.05.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-4459 tunnistati D.R süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati D.R vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 7, § 65 lg 2 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.11.2010 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust (ehk 850 tundi ÜKT) ning mõisteti D.R-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust (ehk 1200 tundi ÜKT). Arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.11.2010.a kohtuotsuse järgi osaliselt äratehtud töö – 629 (kuuesaja kahekümne üheksa) tunni ulatuses (ehk 10 kuud 15 päeva vangistust). Lõplikult ärakandmisele kuuluti 9 (üheksa) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati D.R-ile mõistetud karistus, 9 (üheksa) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust, 570 (viiesaja seitsmekümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati D.R üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.05.2012.a kohtuotsus jõustus 31.05.2012. 24.05.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne D.R suhtes ettepanekuga
Viru Maakohtu Narva kohtmaja 28.05.2013 kohtumäärusega peatati
lg 3 alusel D.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.05.2012.a kohtuotsusega üldkasulike töötundide sooritamise tähtaja kulgemine 139 päeva võrra. Kohtumäärus jõustus 18.06.2013. 04.11.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 57156 D.R suhtes ettepanekuga pöörata D.R-ile mõistetud karistus täitmisele
p 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 360 tundi ÜKT-d (on jäänud täitmata 210 tundi ÜKT-d). Erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 04.11.2013 on sooritatud D.R 360 üldkasuliku töö tundi. Tegemata on 210 tundi. Oma suulises seletuses D.R ütles, et üldkasuliku töö sooritamist ja registreerimisel käimist on takistanud tema ja tema lapse terviseseisund. Kriminaalhooldusametnik hindab üldkasuliku töö tegemisest probleemseks, sest üldkasuliku töö sooritamisel on leidnud aset üldkasuliku töö tegemise korra rikkumised, seoses millega hooldusalusele on tehtud kaks kirjalikku hoiatust. Samuti hooldusalune ei suutnud kõik talle määratud üldkasuliku töö tunnis teha kohtu poolt määratud tähtajaks, vaatamata sellele, et üldkasuliku töö kulgemise tähtaeg oli peatatud 139 päeva võrra. Hooldusalune oli sageli haige ise ja hooldas haiget last, mille kohta esitas kriminaalhooldusametnikule vastavasisulised tõendid. Kontrollnõuete täitmine üldkasuliku töö sooritusaja jooksul oli mitterahuldav. Hooldusalune ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta registreerimisele 12.03.2012, 23.08.2013, 13.09.2013, 24.09.2013 ja ei teavitanud eelnevalt kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D.R suhtes tuleb jätta rahuldamata.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele 2 pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 15.07.2013 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, 05.07.2013,2), millega muu hulgas muudeti ka
Kehtiv sõnastus on järgmine: deklareeritava kauba toimetamise eest üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes, selle deklareerimata jättes, seda vale tariifse klassifikatsiooni või kirjeldusega deklareerides või muul pettuslikul viisil toimides, kui teo objektiks oli kaup suures koguses - karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Võrreldes varem kehtinud sõnastusega on
lg-st 1 jäetud välja väärteoprejuditsioon st et korduvalt väikeses koguses toimepandud salakaubavedu ei ole enam kuritegu. Seega on tegemist muudatusega, mis välistab osaliselt teo kriminaalkorras karistatavuse. Sama seadusega täiendati alates 15.07.2013 karistusseadustiku rakendamise seadust §-ga 332, mille kohaselt kohaldatakse karistusseadustiku § 391 lõike 1 15.07.2013 jõustunud redaktsiooni tagasiulatuvalt isikule, kes on enne 15.07.2013 nimetatud sätte alusel süüdi mõistetud ja kes kannab vangistust. Vangla, milles kannab vangistust käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud isik, teatab talle karistusseadustiku § 391 lõike 1 muudetud redaktsiooni tagasiulatuvast mõjust ning esitab täitmiskohtunikule andmed isiku vabastamise otsustamiseks kriminaalmenetluse seadustiku §-s 431 sätestatud korras. D.R muutub karistuse täitmisele pööramisel isikuks, kes tuleb karistusseadustiku rakendamise seaduse § 332 alusel vanglast vabastada, seetõttu ei saa D.R karistust täitmisele pöörata. Seega jätab kohus taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3 ja
RS § 332. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.