lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Paul Pikma Süüdistatav A.V, elu- või asukoht ja aadress: XXX isikukood: XXX; kodakondsus: kodakondsuseta; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: puudub; karistatus: kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Harju Maakohtu 19.12.2012 otsusega
lg 2 p 4 ja § 202 lg 2 p 2 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud; tõkend: elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.V
lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus, s.o vangistus 3 kuud, kaetuks Harju Maakohtu 19.12.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, s.o vangistus 4 kuud, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui A.V ei pane 2-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elada alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Katseaja kulgemise alguseks on eelmise kohtuotsuse kuulutamise aeg, s.o 19.12.2012. A.V jätkata katseaega Tallinna Vangla Harju Maakonna kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 1 alusel arvestada karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka A.V vahi all viibimise aeg, see on 30.oktoober 2013a. kuni 04.november 2013.a. ehk 6 päeva. Tõkend – vahistamine – tühistada ja A.V vabastada vahi alt kohtusaalis. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista A.V-lt koopiakulu 0,45 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 125,60 eurot. A.V tuleb tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Harju Maakohtu viitenumber on 2800049777. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. AS-i OG Elektra hagi rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 ; VÕS § 1045 lg 1 p 5, § 1050 ja § 128 lg 3 alusel mõista A.V-lt välja 116,05 eurot varalise kahju hüvitamiseks (arveldusarve number: XXXXXXXXXXXX, SEB Pank või XXXXXXXXXX Swedbank). CD-plaat salvestusega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu A.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, 28.11.2012 kell 12.49 Harjumaal Tallinnas Tammsaare tee 93 asuvast Tammsaare Grossi kauplusest varastas AS-le OG Elektra kuuluvat kaupa koguväärtusega 116,05 eurot. Seega pani A.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.
AS OG Elektra esitanud on esitanud tsiviilhagi A.V vastu 116,05 euro nõudes. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab süüdistatava A.V karistamist
lg 2 p 9 järgi vangistusega 3 kuud.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus, s.o vangistus 3 kuud, kaetuks Harju Maakohtu 19.12.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, s.o vangistus 4 kuud, mõistes liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui A.V ei pane 2-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et A.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.V süüdi tunnistada
Kuna A.V ei ilmunud kohtuistungile, siis ta vahistati ja tema vahi all viibitud aeg tuleb arvestada
III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot, koopiakulu 0,45 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 125,60 eurot. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna A.V puudub töökoht, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et A.V võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.