← Eesti

1-13-9403/7

Obsah (6)§ 238§ 310§ 175§ 126§ 180§ 248

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. novembril 2013, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-9403 Kohtunik Tõlk Leo Kunman Anneli Helma

§ 238lg 2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra, mõistetud karistus 6 kuud vangistust Kar

S § 74 lg 1 rakendamisega katseajaga 1 aastat 6 kuud (jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 30.09.2013 otsusega nr 1-132154). Tõkend: 09.04.2013-11.04.2013 peeti kahtlustatavana kinni, s.o 3 (kolm) päeva. 11.04.2013 kohaldati 1 tõkendit - elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON

  1. Süüdi tunnistada J.P KarS § 199 lg 2 p 1,4,8 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) aasta.
  2. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugedes 12.04.2013 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust kaetuks antud raskeimaga karistusega,mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta.
  3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.04.2013-11.04.2013, s.o (kolm) päeva, seega kandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
  4. J.P suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel asendada tõkendiga vahistamine kuni karistuse kandmisele asumiseni, siis tühistada.
  5. VÕS § 1043,

§ 310

lg 1 alusel välja mõista J.P-lt kannatanu XXX kasuks 300 eurot (XXX,telefon XXX). 6.

§ 175

lg 1 p 3, 4 ja 9 alusel välja mõista J.P-lt menetluskulud: - Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot. - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 244,08eurot - Ekspertiisikulu DNA ekspertiisi eest 855 eurot (Ekspertiisiakt nr 13E-GE0420). - Ekspertiisikulu lõhkeaineekspertiisi eest 81 eurot (Ekspertiisiakt nr 13E-AL0008). - Ekspertiisikulu lõhkeseadeldise ja plahvatuse ekspertiisi eest 430 eurot (Ekspertiisiakt nr 13E-PL0006). - Ekspertiisikulu jälje ekspertiisi eest 314 eurot (Ekspertiisiakt nr 13E-TJ0029). Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-9403, J.P ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Asitõendid: 2 Valget värvi paberitükk, musta värvi poolsaapad, 46 jahipüssipadrunit kaliibriga 12 ja 16 (on antud hoiule Kaitsepolitseiameti asitõendite laosse) kuuluvad kui väärtuseta asjad

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS J.P süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 08.04.2013 isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes XXX elukohas XXX, Tallinn asuvasse piiramata sissepääsuga kuuri ja kuuri kaudu ukseluku ja ukse lõhkumise teel garaaži, kust omastas XXX kuuluvad esemed: musta värvi raamiga naiste jalgratta Classic maksumusega 150.-eurot ja kollast värvi spordikoti kirjetega „Buster Sport Equipment“ rahalise väärtuseta. Varguse eesmärgil toimepandud lõhkumisega põhjustas ta kahju 150,00 €. Samuti leidis ja omastas J.P garaažist ebaseaduslikult XXX 25.01.2009.a surnud abikaasa XXX kuulunud lõhkeaine trotüüli 203,1 grammise klotsi, ning ja viiskümmend kolm

(53)jahipüssipadrunit, neist kuusteist
(16)padrunit kaliibriga 12 ja kolmkümmend seitse
(37)padrunit kaliibriga 16, s.o relvaseaduse § 19 lg 3 mõistes . J.P hoidis lõhkeaine trotüüli 203,1 grammist klotsi, oma elukohas aadressil Tallinn XXX asuvas korteris kuni 09.04.2013, mil ta selle vabatahtlikult politseiametnikule üle andis. 10.04.2013 andis J.P tema elukohas XXX, Tallinn teostatud läbiotsimise käigus kaitsepolitseiametnikele välja 53 jahipüssipadrunit. Vargusega tekitas J.P XXX varalist kahju kokku 300 euro suuruses summas. Seega pani J.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja kui teo objektiks on laskemoon ja lõhkeaine ning see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja see on toime pandud sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg 2 p 1, 4, 8 ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav J.P ning tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudis 3 kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava J.P poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et J.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 1, 4, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

§ 175

lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt on ekspertiisitasud, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et J.P esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine ilmselt üle jõu. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude (ekspertiisikulude, kaitsjatasu ning sundraha) osas

§ 180

lg 3 sätteid, s.t määrata J.P-lt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.

§ 126

lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.

§ 126

lg 3 p 4 kohaselt väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Lähtudes eeltoodust peab kohus võimalikuks järgneva otsustuse, et valget värvi paberitükk, musta värvi poolsaapad, 46 jahipüssipadrunit kaliibriga 12 ja 16 kuuluvad hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel. Kohus juhindub

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 180 lg 1,3, § 175 lg 1 p 3,4,9, § 126 lg 3 p 4,Kar

S § 66 lg.1,3. Leo Kunman Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.