4-15-8177 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8177 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Iri
§ 69
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. M.G üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).
§ 69lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või 1
(3)4-15-8177 ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks M.G, pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud M.G karistati Maksu- ja Tolliameti 31.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000098 TubS § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 275 trahviühikut, so 1100 (üks tuhat ükssada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 15.04.
- 30.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 31.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000098 M.G-le (ik xxx, edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 31.03.
- Seisuga 29.09.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 1100,00 eurot täielikult tasumata. Ajavahemikus 25.03.2013 kuni 31.03.2015 on M.G trahvitud viiel korral kokku 2580 euro suuruses summas, mis on 29.09.2015 seisuga tasumata. Määratud karistused ei ole oma eesmärki saavutanud ega suunanud isikut seadusekuulelikkuse teele. M.G peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kuue kohtutäituri arestinõuded kokku summas 15 439,46 eurot. Suhtlemisel maksuhalduriga on M.G lubanud hakata võlga tasuma, kuid pole sellest lubadusest kinni pidanud. 24.10.2014 telefonivestluses selgitas maksuhaldur muu hulgas võlgnikule ka MTA õigust taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga. Võlgnik ütles, et kuna tal puuduvad vahendid trahviotsuste tasumiseks, on ta nõus asenduskaristusega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: M.G-le kuulub kolm kolmandate isikute kasuks seatud võõrandamise keelumärgetega koormatud sõidukit ehitusaastatega 2003, 2002 ja 1997 (ühelgi pole kehtivat kindlustuspoliisi, arvatavalt on tegemist amortiseerunud varaga). M.G pangakontod on arestitud alates 04.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 23.11.2015 kohtuistungil M.G tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Maakohtu seisukoht 2
(3)4-15-8177 Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. V™S § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
§ 72
lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
§ 69
lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule M.G-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et M.G-le Maksu-ja Tolliameti 31.03.2015 otsusega mõistetud rahatrahv 275 trahviühikut, so 1100 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
§ 72lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 27 päeva.
Kuna M.G on nõus tegema üldkasulikku tööd ning
§ 69
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb M.G teostada 27 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3
(3)