Obsah (4)

§ 329§ 74§ 75§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.oktoobril 2013. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-9345 Kohtunik Peet Teidearu Sekre

§ 329

järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Süüdistatav Kaitsja Regina Laiapea V.G Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral,väärtegude eest karistatud 5 korral Tõkendit ei ole kohaldatud Aivar Kello riigi õigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 179 § 2561 – 256 5, kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.G

§ 329

järgse kuriteo toimepanemises ja mõista V.G-le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu V.G ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetluskulud KrMS § 180 lg. 1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista V.G-lt riigituludesse pool sundraha 240 (kakssada nelikümmend ) eurot , kaitsjatasu 72(seitsekümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg. 3 alusel võimaldada V.G menetluskulu tasuda kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks

1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepe /sõlmitud 18.10.2013 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Kuriteo asjaolud: V.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 24.09.
3. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 4-13-5802 karistatud LS § 224 lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 (kolmeks) kuuks, milline kohtuotsus oli Liiklusregistri Tartu Büroo poolt 02.10.
4. a täitmisele pööratud, juhtis 14.10.
5. a kella 15.20 paiku Tartu linnas Sõpruse pst.-l Maksu- ja Tolliameti vastas mootorsõidukit Opel Frontera reg. märgiga XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. Sellega pani V.G toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalhoidumise. 1. Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 3292. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole.

3. Karistuse liik ja määr:

§ 329

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.G-le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Tõlkis tõlk Virge Harak, keda on hoiatatud

§ 318ja 321 järgi.

Menetlus kohtus Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses, selgitades V.G-le õigusi. tema menetluslikke 3 Prokurör Margit Pärn avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, selgitas karistuse kujunemist. Kohtuistungil oli V.G nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega ning kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. V.G taotles menetluskulude ajatamist kahele kuule. Kaitsja Aivar Kello jäi tema osalusel sõlmitud kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ning kokkuleppe vastavust kaitsealuse tahtele. Kaitsja taotles menetluskulude nõude ajatamist V.G-le kahele kuule. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav V.G väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. V.G tuleb süüdi tunnistada

§ 329järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtunik nõustub valitud karistuse liigi ja määraga, karistusest tingimisi vabastamisega. KrMS § 180 lg. 1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista V.G-lt riigituludesse pool sundrahast, s.o. 240 eurot , kaitsjatasu kokku 72 eurot. Kohus rahuldab süüdistatava taotluse KrMS § 180 lg. 3 alusel ja ajatab menetluskulude nõude tasumise kahele kuule vastavuses esitatud taotlusega. Kohtunik 4