Seega on T.U 17 täitnud LS § 74 lg 1 alt 1 tuleneva väärteo subjektiivse koosseisu, kui ta pani teo toime
lg 1 kohaselt vähemalt kergemeelsusest või hooletusest.
lg 3 kohaselt paneb isik teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemisest, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. Seega, et isikule ette heita hooletust, peab kohus tuvastama, et isik on rikkunud mingit hoolsuskohustust – jättes mingi ühiskonnas eksisteeriva käitumisreegli täitmata, mille tähelepanemiseks ja täitmiseks oli ta kohustatud. Tulenevalt LE §-st 4 on kõik liiklejad kohustatud täitma liikluseeskirja nõudeid, sh LE §-st 168 tulenevat kohustust peatuda foori keelava tule korral stoppjoone ees. Antud kohustusest hoolimata ei pööranud T.U foori keelavale märguandele tähelepanu ning lootis jõuda kollase tulega üle ristmiku, kuigi sõiduki juhina oleks ta pidanud keelava kollase tulega jääma stoppjoone ees seisma. T.U ei näinud ette, et kollase tulega ristmikku ületades võib ta põhjustada avarii, aga kui ta oleks järginud liikluseeskirjast tulenevaid liiklusreegleid, siis poleks kokkupõrget Mitsubishiga toimunud. Seega pani T.U käesoleva väärteo toime hooletusest
5 Menetlusaluse isiku T.U teos õigusvastasust välistavaid asjaolusid
mõttes ning süüd välistavaid asjaolusid
III Kohtu seisukoht karistuse osas LS § 7417 lg 1 sätestab, et mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud varaline kahju või inimesele ettevaatamatusest tervisekahjustus, – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Lõuna Prefektuuri 8.02.2011. a otsusega väärteoasjas nr 2602,10,007443 karistati T.U LS § 7417 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut.
Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusaluse isiku T.U tegevuses
§-s 57 ja §-s 58 karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei esine. 17 Kohus on seisukohal, et T.U-le kohtuvälise menetleja poolt LS § 74 lg 1 järgi määratud rahatrahv, mis jääb väärteo eest mõistetava karistusraami alumisse kuuendikku, on vastavuses isiku süüga. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja määratud kergemaliigiline alammäära lähedane karistuse on piisav, et mõjutada T.U, kes ei ole varem ühtegi väärtegu toime pannud, hoiduma edaspidistest õigusrikkumistest. Määratud karistus arvestab ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Ingeri Tamm Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.