4-15-7801 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7801 (930015000126, 930014002762) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga E.G suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: E.G (ik XXX, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 10.12.2015 RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 18.09.2015 taotlused asendada E.G-le määratud rahatrahvid arestiga. Asendada E.G-le Maksu-ja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 10 (kümne) päeva arestiga: Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 17.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000126 määratud rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 (kakssada) eurot; Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 30.01.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002762 määratud rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 (kakssada) eurot. Asendada E.G-le määratud arest üldkasuliku tööga. E.G kohustatud sooritama 10 (kümme) tundi üldkasulikku tööd. on Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. 1
(3)4-15-7801 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda KarS § 69 lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada E.G, Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud E.G karistati Maksu- ja Tolliameti 17.02.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000126 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Samuti karistati E.G Maksu- ja Tolliameti 30.01.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002762 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 18.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 17.02.2014 trahviotsusega nr 930015000126, 30.01.2015 trahviotsusega nr 930014002762 määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 17.02.2015 ja 30.01.2015. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue üldsummas 400 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu-võlgnikule kuulub järgmine registervara: 1998.a sõiduk Mercedes -Benz (registreerimismärgiga xxx). Maanteameti avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. 18.09.2015 seisuga on võlgnik töötu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.03.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil E.G seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. 2
(3)4-15-7801 Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus ed võlgnikule E.G-le määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Kohus on seisukohal, et E.G-le Maksu-ja Tolliameti 17.02.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 50 trahviühikut ja 30.01.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 50 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 10 päeva. Kuna E.G on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb E.G teostada 10 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
(3)