Obsah (10)

§ 120§ 121§ 73§ 199§ 215§ 74§ 64§ 68§ 69§ 65

1-13-10358 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. detsembril 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-10358 (12240101674) Kohtunik Innokenti Menšik

§ 120

, § 121 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav H.Z Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, töökoht xxx Varasemad karistatused: - 12.12.2008 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 121

järgi

§ 73

alusel tingimisi vangistusega 1 kuu katseajaga 3 aastat; - 25.04.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 1 järgi rahalise karistusega summas 96 eurot; - 19.06.2013 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt

§ 215

lg 1 järgi

§ 74alusel tingimisi vangistusega 5 kuud katseajaga 18 kuud.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 30.08.2013. Kaitsja Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev RESOLUTSIOON Tunnistada H.Z süüdi

§ 120järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Tunnistada H.Z süüdi

§ 121järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista H.Z-ile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 1 1-13-10358

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.06.2013 kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (5 kuud) ning mõista H.Z-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.07.2013 kuni 12.07.2013, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada H.Z-ile mõistetud karistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 906 (üheksasaja kuue) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada H.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. H.Z-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista H.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Andrei Matvejevi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 254 (kakssada viiskümmend neli) eurot 40 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 90 senti, kaitsja Andrei Matvejevi poolt 03.12.2013 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. Määrata, et H.Z on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „H.Z, kriminaalasja nr 1-13-10358, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes 2 1-13-10358 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas H.Z süüdistatakse selles, et tema 21.04.2012.a kella 04.00 paiku viibides alkoholijoobes xxx maja juures, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis abikaasa xxx, lõi kannatanut rusikaga vastu paremat õlga, haaras käest kinni ja tiris enda poole, mille tulemusel kannatanu komistas ja kukkus põlvili, seejärel lõi kannatanut rusikaga näkku, lüües kannatanul välja hamba; oma tegudega tekitas H.Z kannatanule füüsilist valu, pöördumisel SA Narva Haigla Erakorralise Meditsiini Kliinikumi 21.04.2012.a kl. 05.05 diagnoositi kannatanul põlvekontusioon ja hambamurd; Samuti tema 11.07.2013.a kella 16.30 paiku viibides xxx asuvas korteris, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis elukaaslase xxx´ga, haaras kannatanul käega kaelast kinni ja surus vastu seina, mille tulemusel tundis kannatanu füüsilist valu; Samuti tema 22.08.2013.a kella 22.00 paiku viibides xxx asuvas korteris, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis elukaaslase xxx´ga, haaras voodis lamaval kannatanul käega kaelast kinni ja pigistas niikaua, kuni kannatanu hakkas köhima ja kähisema, mille tulemusel tundis kannatanu füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega pani H.Z toime kehalise väärkohtlemise, s.t

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 23.08.2013.a kella 04.00 paiku xxx asuvas korteris ähvardas elukaaslast xxx´t, et murrab ta nina ja lööb suust kõik hambad, kuna varem oli H.Z kannatanule füüsilist valu tekitanud, oli xxx´l reaalne alus karta ähvarduste täideviimist. Oma tahtliku tegevusega pani H.Z toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.t

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas H.Z, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 14.11.2013 sõlmitud kokkuleppega

§ 121

ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 10 (kümme) kuud.

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud. Vastavalt

§ 64

lg 1 raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristus 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68lg 1 arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 11.

– 12.07.2013, s.o. 2 päeva ja määrata karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 19.06.2013 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse (5 kuud vangistust) võrra ja määrata liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

lg 1 asendada määratud vangistus üldkasuliku tööga (453 päeva x 2) 906 (üheksasaja kuue) tunni ulatuses. Vastavalt

§ 69lg 3 määrata tööde tegemise ajaks 2 (kaks) aastat.

Vastavalt

§ 69

lg 4 allutada H.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) 3 1-13-10358 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil H.Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4