) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida politseijaoskond; asukoht: Vikerlase 14 Tallinn 13619; kohtuistungil osales volitatud esindaja Kristi Vares Menetlusalune isik L.N isikukood: xxx; kodakondsus: EV; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: xxx; varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud (istungil ei osalenud). RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1 1. Süüdi mõista L.N
lg 1, pannes toime
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt 27.05.2013 koostatud väärteoprotokolli nr AB1343815 kohaselt oli L.N 27.05.2013.a. kella 21:33 ajal Tallinnas Liikuri tn. 5 juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus
lg 1, pannes toime
Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 17.05.2013.a. toime pandud ja
järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga; - kiirabikaardiga; - tunnistaja Jekaterina Ingovatova ütlustega; - joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga; - karistusregistriga. Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 27.05.2013.a. toime pandud ja
järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga; - kiirabikaardiga; - tunnistaja Egon Roosimägi ütlustega; - joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga; - karistusregistriga. 2 1 Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista L.N
järgi kvalifitseeritavates väärtegudes ning taotles tema karistamist arestiga 20 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: L.N on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Eelnevalt määratud rahatrahvid on isikul tasumata. Kohtuväline menetleja palus L.N-ilt välja mõista ka ekspertiisitasu 94,00 eurot. Menetlusaluse isiku seisukoht: VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse isikuta. Kohtukutse 04.12.2013 istungile on menetlusalusele isikule allkirja vastu kätte toimetatud 19.11.2013. Menetlusalune isik helistas kohtusse ja selgitas, et tal ei ole raha, et istungile ilmuda. Isik palus asi läbi vaadata ilma tema osavõtuta. Kirjalikku taotlust L.N selle kohta ei esitanud. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et 1 L.N-i süü 17.05.2012
Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et L.N oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Jekaterina Ingovatova ütlustega mille kohaselt sai 17.05.2013.a. kella 20:00 ajal väljakutse aadressile Pae 66. Jõudes kella 20:05 ajal kohale, selgus, et trepikojas lamas narkomaan, kellel oli narkojoove. Kinnipeetavaks isikuks osutus L.N (IK xxx); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt L.N eitab narkootikumide tarvitamist 17.05.2013.a., kuid tunnistab, et varasemalt on narkootikume tarvitanud; Joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga/aktiga, mille kohaselt ekspertiisi käigus tuvastati, et L.N oli 17.05.2013.a. tarvitanud fentanüül, amfetamiin, metadooni; karistusregistri kohaselt on L.N-i varem korduvalt nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud, s.h.
Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks L.N-i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et L.N oli tarvitanud 17.05.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et 1 L.N-i süü 27.05.2012
Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et L.N oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Egon Roosimägi ütlustega, mille kohaselt olles 27.05.2013.a. patrullis AP3872 koos patrullpolitseinik Oleg Pevtsoviga, said kella 21.21 ajal väljakutse Liikuri tn. 5 maja juurde, kus pidi lamama narkomaan. Kohalejõudes kella 21:33 ajal ootas neid kiirabi, kes andis üle narkojoobe tunnustega, koordinatsiooni häiretega meesterahva. Kinnipeetavaks isikuks osutus L.N (IK xxx); Joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga/aktiga, mille kohaselt ekspertiisi käigus tuvastati, et L.N oli tarvitanud amfetamiin, metamfetamiin, oksasepaam/nordasepaami; karistusregistri kohaselt on L.N-i varem korduvalt nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud, s.h.
3 Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks L.N-i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et L.N oli tarvitanud 27.05.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. fentanüül, amfetamiin, metadoon, metamfetamiin, oksasepaam/nordasepaam kuuluvad II nimekirja ning on seega narkootilised ained. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
järgi narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest, võib isikut karistada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. 1 L.N pani
Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Arvestades väärteoprotokolli märgitut, et L.N ei tööta, ei ole kohtu arvates usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, samuti on ta jätkanud narkootikumide tarvitamist. Karistusregistri õiendist nähtuvalt on isiku korduvalt karistatud nii kriminaal-kui ka väärteokorras, sh korduvalt
Eelnevalt mõistetud karistused ei ole L.N-i mõjutanud õiguskuulekalt käituma. 1 Kohtu hinnangul tuleb L.N 17.05.2013, 27.05.2013
järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest karistada arestiga 25 päeva. L.N peab talle määratud arest olema kantud hiljemalt 31.12.2013. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada L.N suhtes sundtoomist arestimajja. Kuivõrd L.N-i alaline elukoht on Ida-Virumaal ning isikul puudus oma selgituse kohaselt raha Tallinnasse sõiduks, peab L.N talle määratud aresti kandma arestimajas. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub L.N-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasud 94,00 eurot ( üheksakümmend neli eurot) joobeseisundi 4 meditsiinilise tuvastamise eest. Kohtunik: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.