4-15-10771/3

4-15-10771 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.12.2015.a, Tallinnas Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-10771 (2303,15,001111) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi O.Z-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 21.10.2015.a otsusele väärteoasjas nr 2303,15,

1. Kaebuse esitaja O.Z – isikukood xxx; elukoht: XXX Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta O.Z-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 21.10.2015.a otsusele väärteoasjas nr 2303,15,001111 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale. Kohtumääruse ärakiri saata O.Z-ile ja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtule on 08.12.2015.a esitatud kaebus O.Z-i poolt. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 21.10.2015.a otsust väärteoasjas nr 2303,15,
2. 4-15-10771 Kohus olles tutvunud kaebusega leiab, et see tuleb jätta läbivaatamata ning tagastada kaebuse esitajale järgneval põhjusel. V™S § 114 lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokollist nähtub, et otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.10.2015.a. Väärteootsusest nähtub omakorda, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 11.11.2015.a. Kaebaja on väärteoprotokollile allkirja pannud, et ta on teadlik, millal ja kus väärteootsus on kättesaadav. Kaebaja on esitanud kaebuse, et tema sai alles 03.12.2015.a otsuse kätte ning seega peab tema esitatud kaebuse menetlusse võtma, kuna tema ei saanud seaduses ettenähtud ajal esitada kaebust, sellest lausest selgub, et kaebaja palub ennistada kaebetähtaega, kuid pole toonud ühtegi asjaolu, miks tal polnud võimalik kaebust tähtaegselt esitada. Kohus leiab, et kaebajale koostati väärteoprotokoll, millest nähtub, et tema otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.10.2015.a. Vastutustundlik inimene, teades, et tema suhtes on algatatud väärteomenetlus on huvitatud, kui kaugel asja lahendatus on. Käesoleval juhul ei nähtu, et kaebaja oleks ühtegi sammu astunud, et selgitada välja asja lahendatus. Kaebaja poolt edastatud kiri ei tõenda, et talle ei oleks ka varasemalt väärteootsust edastatud. See kiri tõestab ainuüksi asjaolu, et 03.12.2015.a edastati tema e-posti aadressile kiri PPA’st. Kohus on seisukohal, et O.Z-i poolt 08.12.2015.a esitatud kaebus on esitatud peale tähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamiseks alus puudub. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus on esitatud peale V™S § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, tagastatakse kaebus selle esitanud isikule. Kuivõrd esitatud kaebus on esitatud peale tähtaja möödumist, kaebetähtaja ennistamist pole taotletud ning tuginedes V™S § 118 lg 2 p 1 jätab kohus esitatud kaebuse läbi vaatamata ning tagastab selle O.Z. Kohus juhindus väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p
3. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/