4-14-3614 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3614 (930014000101) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm,

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele U.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3614 mõistetud asenduskaristus, 10 (kümme) päeva aresti. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates U.J-i arestimajja saabumise hetkest. U.J on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui U.J ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politsei- ja Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist. Jätta riigi kanda menetluskulud – sundtoomise kulud 18 (kaheksateist) eurot ja 38 senti. 1 4-14-3614 Antud määruse ärakirjad edastada U.J, Piirivalveameti Ida prefektuurile. Maksu-ja Tolliametile ja Politsei- ja Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud U.J karistati Maksu- ja Tolliameti 14.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000101 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. 05.05.2014 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti 05.05.2014 taotlus asendada U.J-ile määratud rahatrahv arestiga. Kohus asendas Maksu - ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 14.02.2014 otsusega nr 930014000101 määratud rahatrahvi 20 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 26.06.

1. 27.10.2014 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse üldkasuliku töö katkestamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.12.2014 kohtumäärusega jäeti Politsei-ja Piirivalveameti 27.10.2014 taotlus rahuldamata ning kohus pikendas U.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3614 määratud 20 tunni üldkasuliku töö täitmise tähtaega 45 päeva võrra. Tähtaeg hakkas kulgema kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 10.01.
2. 30.03.2015 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule uue taotluse üldkasuliku töö katkestamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks. Esitatud taotluse kohaselt proovis PPA ametnik mitu korda U.J-iga ühendust võtta, kuid ei õnnestunud. 12.01.2015 saadeti talle kutse, mille kohaselt oli U.J kohustatud 19.01.2015 ilmuma Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. U.J sai kutse kätte 26.01.
3. 13.01.2015 võttis PPA ühendust U.J-i emaga ning küsis kuidas saab ühendust võtta tema pojaga. U.J-i ema andis oma poja telefoninumbri ning samal päeval võttis PPA ametnik U.J-iga ühendust telefoni teel. Süüdlasega oli lepitud kokku, et ta tuleb 14.01.2015 vastavate dokumentide (ajakava ning süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel) koostamiseks ja allkirjastamiseks. 14.01.2015 U.J tutvus õiguste ja kohustustega üldkasuliku töö tegemisel ning ta pani allkirja, et ta on sellega tutvunud. Samuti U.J allkirjastas Ida prefektuuris üldkasuliku töö ajakava väärteoasjade 4-14-3606 ja 4-14-3604 raames. Nimetatud töödest teostas U.J vaid osa ning ülejäänu täitmata jätmiste põhjustest ta PPA-d ei teavitanud. 16.01.2015 telefonivestluses tuletas PPA esindaja U.J-ile meelde, et tal on veel tegemata üldkasulik töö ka väärteoasja nr 4-14-3614 raames. U.J-ile saadeti uus kutse kohustusega ilmuda 06.02.2015 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Kutse anti kätte U.J-i vennale. 2 4-14-3614 06.02.2015 U.J ei ilmunud ega võtnud PPA ametnikuga ühendust töö sooritamise osas. Seega väärteoasja nr 4-14-3614 raames U.J ühtegi tundi üldkasulikku tööd ei teostanud ega ilmunud ka PPA-se üldkasuliku töö teostamise ajakava kokkuleppimiseks. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane U.J oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, sai kutse, omas ka ÜKT koordineerija kontaktandmeid, valetas ent ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja üldse pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt

§ 69lg 6.

Eeltoodu alusel ja juhindudes V™S § 210 1 lg 1,

§ 69

lõikest 6 palub Politsei-ja Piirivalveamet Ida prefektuur pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele, selle kandmata 20 tundi osas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 27.07.2015 kohtuistungil U.J selgitas, et ta on kõik trahvid kas tasunud või sooritanud üldkasuliku töö. 21.12.2015 kohtuistungil vaidles PPA ametnik U.J-i väitele vastu, viidates tööandja allkirjastatud üldkasuliku töö teostamise ajakavale, millest on näha, et kõik tunnid ei ole sooritatud. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase U.J-i ja PPA esindaja selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt V™S § 210 3 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et U.J ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ette nähtud nelja kuu jooksul. 22.12.2014 kohtumäärusega anti U.J-ile täiendav tähtaeg kohtumäärusega nr 4-14-3614 mõistetud asenduskaristuse täitmiseks. Seda võimalust U.J aga ei kasutanud. Kohtu poolt antud täiendav tähtaeg kahekümne tunni üldkasuliku töö teostamiseks oli piisavalt pikk, et seda korrektselt sooritada. U.J ei olnud mingeid mõjuvaid põhjuseid kohustuse täitmata jätmiseks. U.J-i väited, et ta on trahvi tasunud või üldkasuliku töö sooritanud, ei ole millegagi tõendatud. Kohtule tutvumiseks esitatud MTA väljavõte saldo jäägi kohta ei tõenda kuidagi asjaolu, kas isikul on asenduskaristusena määratud üldkasulik töö sooritatud või mitte. See näitab üksnes rahaliste nõuete saldot. Kuivõrd osa MTA nõudeid asendati üldkasuliku tööga, siis vastavaid rahalisi nõudeid ei saagi nõuete saldo jäägis kajastuda. 3 4-14-3614 Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et tegemist oli tahtliku üldkasuliku töö teostamisest kõrvale hoidumisega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69

lg 6, V™S § 210 1 lg-st 1 ja 2, § 210 3 lg-st 1 rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.03.2015 taotluse ja pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3614 mõistetud asenduskaristuse, 10 päeva aresti, täitmisele. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 212 lg 1. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 4 4-14-3614 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3614

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele U.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3614 mõistetud asenduskaristus, 10 (kümme) päeva aresti. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates U.J-i arestimajja saabumise hetkest. U.J on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui U.J ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politsei- ja Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist. Jätta riigi kanda menetluskulud – sundtoomise kulud 18 (kaheksateist) eurot ja 38 senti. 1 4-14-3614 Antud määruse ärakirjad edastada U.J, Piirivalveameti Ida prefektuurile. Maksu-ja Tolliametile ja Politsei- ja Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud U.J karistati Maksu- ja Tolliameti 14.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000101 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. 05.05.2014 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti 05.05.2014 taotlus asendada U.J-ile määratud rahatrahv arestiga. Kohus asendas Maksu - ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 14.02.2014 otsusega nr 930014000101 määratud rahatrahvi 20 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 26.06.

1. 27.10.2014 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse üldkasuliku töö katkestamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.12.2014 kohtumäärusega jäeti Politsei-ja Piirivalveameti 27.10.2014 taotlus rahuldamata ning kohus pikendas U.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3614 määratud 20 tunni üldkasuliku töö täitmise tähtaega 45 päeva võrra. Tähtaeg hakkas kulgema kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 10.01.
2. 30.03.2015 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule uue taotluse üldkasuliku töö katkestamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks. Esitatud taotluse kohaselt proovis PPA ametnik mitu korda U.J-iga ühendust võtta, kuid ei õnnestunud. 12.01.2015 saadeti talle kutse, mille kohaselt oli U.J kohustatud 19.01.2015 ilmuma Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. U.J sai kutse kätte 26.01.
3. 13.01.2015 võttis PPA ühendust U.J-i emaga ning küsis kuidas saab ühendust võtta tema pojaga. U.J-i ema andis oma poja telefoninumbri ning samal päeval võttis PPA ametnik U.J-iga ühendust telefoni teel. Süüdlasega oli lepitud kokku, et ta tuleb 14.01.2015 vastavate dokumentide (ajakava ning süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel) koostamiseks ja allkirjastamiseks. 14.01.2015 U.J tutvus õiguste ja kohustustega üldkasuliku töö tegemisel ning ta pani allkirja, et ta on sellega tutvunud. Samuti U.J allkirjastas Ida prefektuuris üldkasuliku töö ajakava väärteoasjade 4-14-3606 ja 4-14-3604 raames. Nimetatud töödest teostas U.J vaid osa ning ülejäänu täitmata jätmiste põhjustest ta PPA-d ei teavitanud. 16.01.2015 telefonivestluses tuletas PPA esindaja U.J-ile meelde, et tal on veel tegemata üldkasulik töö ka väärteoasja nr 4-14-3614 raames. U.J-ile saadeti uus kutse kohustusega ilmuda 06.02.2015 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Kutse anti kätte U.J-i vennale. 2 4-14-3614 06.02.2015 U.J ei ilmunud ega võtnud PPA ametnikuga ühendust töö sooritamise osas. Seega väärteoasja nr 4-14-3614 raames U.J ühtegi tundi üldkasulikku tööd ei teostanud ega ilmunud ka PPA-se üldkasuliku töö teostamise ajakava kokkuleppimiseks. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane U.J oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, sai kutse, omas ka ÜKT koordineerija kontaktandmeid, valetas ent ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja üldse pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt

§ 69lg 6.

Eeltoodu alusel ja juhindudes V™S § 210 1 lg 1,

§ 69

lõikest 6 palub Politsei-ja Piirivalveamet Ida prefektuur pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele, selle kandmata 20 tundi osas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 27.07.2015 kohtuistungil U.J selgitas, et ta on kõik trahvid kas tasunud või sooritanud üldkasuliku töö. 21.12.2015 kohtuistungil vaidles PPA ametnik U.J-i väitele vastu, viidates tööandja allkirjastatud üldkasuliku töö teostamise ajakavale, millest on näha, et kõik tunnid ei ole sooritatud. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase U.J-i ja PPA esindaja selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt V™S § 210 3 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et U.J ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ette nähtud nelja kuu jooksul. 22.12.2014 kohtumäärusega anti U.J-ile täiendav tähtaeg kohtumäärusega nr 4-14-3614 mõistetud asenduskaristuse täitmiseks. Seda võimalust U.J aga ei kasutanud. Kohtu poolt antud täiendav tähtaeg kahekümne tunni üldkasuliku töö teostamiseks oli piisavalt pikk, et seda korrektselt sooritada. U.J ei olnud mingeid mõjuvaid põhjuseid kohustuse täitmata jätmiseks. U.J-i väited, et ta on trahvi tasunud või üldkasuliku töö sooritanud, ei ole millegagi tõendatud. Kohtule tutvumiseks esitatud MTA väljavõte saldo jäägi kohta ei tõenda kuidagi asjaolu, kas isikul on asenduskaristusena määratud üldkasulik töö sooritatud või mitte. See näitab üksnes rahaliste nõuete saldot. Kuivõrd osa MTA nõudeid asendati üldkasuliku tööga, siis vastavaid rahalisi nõudeid ei saagi nõuete saldo jäägis kajastuda. 3 4-14-3614 Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et tegemist oli tahtliku üldkasuliku töö teostamisest kõrvale hoidumisega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69

lg 6, V™S § 210 1 lg-st 1 ja 2, § 210 3 lg-st 1 rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.03.2015 taotluse ja pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3614 mõistetud asenduskaristuse, 10 päeva aresti, täitmisele. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 212 lg 1. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 4