lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud 1
lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada R.J, Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud R.J karistati Maksu- ja Tolliameti 26.08.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001420 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Maksu- ja Tolliamet esitas 12.10.2015 Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 26.08.2013 trahviotsusega nr 930013001420 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Seisuga 12.10.2015 on võlgnikul trahviotsusest tasumata 142.03 eurot. Ajavahemikus 09.03.2012 kuni 11.06.2014 on R.J-ile koostatud neli trahviotsust kokku summas 828,00 eurot, millisest summast on 12.10.2015 seisuga tasumata 582,03 eurot. Trahviotsuste koostamisel võimaldati kolmel korral R.J-ile nõuete tasumine maksegraafiku alusel, kuid võlgniku poolt toimus vaid üks laekumine ühe maksegraafiku täitmiseks. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: R.J ei oma registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 28.11.2013, viimane laekumine panga kaudu toimus 16.06.2014. Võlgnikule tehakse igakuiseid XXX eurot suuruseid väljamakseid Sotsiaalkindlustusametist. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil R.J seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2
§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 3 päeva.
Samas on
Kuna R.J on nõus tegema üldkasulikku tööd, siis tuleb R.J teostada 5 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.