KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuaril 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-11132 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus G.R-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,12,006790 täiteasi 095/2012/2577, rahatrahvi jääk 78,75 eurot) Võlgnik G.R, isikukood XXX, tõsikindlad andmed viibimiskoha kohta puuduvad RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaevu 03.09.2012 otsusega väärteoasjas nr.2440,12,006790 määrati G.R-ile rahatrahv summas 120 eurot, s.o 30 trahviühikut. Otsus jõustus 03.09.
- Täitemenetlus 095/2012/2577 on võlgniku G.R-i suhtes algatatud 19.10.
- Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 25.10.
- Kohtutäituri andmetel on võlgnik rahatrahvist tasunud 10,38 eurot. Rahatrahv summas 109,62 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid 1
(3)kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teavitas 10.09.2015 rahatrahvi täitmise võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 21.12.2015 Viru Maakohtule avalduse G.R-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 19.10.2012 täitemenetluse väärteoasjas nr. 2440,12,006790, mille käigus on olnud kohtutäiturile laekumisi summas 10,38 eurot. 10.09.2015 teavitas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,12,006790 rahatrahvi jäägi 78,75 eurot asendamine arestiga. Viru Maakohus saatis G.R-ile aadressile xxx kohtukutse 08.01.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid. Viru Maakohus kohaldas G.R-i suhtes sundtoomist võimalikul aadressil xxx. Vanemkomissar Andres Visnapuu ettekande kohaselt aadressil xxx keegi korteri ust ei avanud. Naabrite sõnade kohaselt antud isik sellel aadressil enam ei ela, kuna isik oli korteri maha müünud. Samuti ei osanud naaber öelda, kus antud isik käesoleval ajal asuda võib. Kuna nimetatud adressil G.R ei viibinud, jäi sundtoomise määrus täitmata. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaevu 03.09.2012 otsusega väärteoasjas nr. 2440,12,006790 määrati G.R-ile rahatrahv summas 120 eurot, s.o 30 trahviühikut. Otsus jõustus 03.09.2012. (t.l. 7). VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoha aadressiks xxx alates 18.01.2008 kuni käesoleva ajani.(tl 13) Kohus saatis menetlusalusele isikule kutse rahatrahvi aluseks olevas Rahvastikuregistris märgitud elukoha aadressile xxx. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kätte toimetamise katset ebaõnnestusid. (tl 16) Kuna menetlusalune isik Viru Maakohtu 08.01.2016 kohtuistungile ei ilmunud, kohaldas kohus tema suhtes sundtoomist Viru Maakohtu 13.01.2016 istungile. Viru Maakohtu 13.01.2016 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud kuna sundtoomine tema suhtes jäi täitmata. Ida Prefektuuri teatisest nr. 2.1-3/697-2 nähtub, et G.R ei viibinud aadressil xxx. Politseile on G.R-i asukoht teadmata. 2
(3)Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi on isiku elukoha aadressiks xxx alates 18.01.2008 kuni käesoleva ajani. (tl 13) Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress registri xxx ja aadress deklaratsiooni järgi xxx. (tl 14) Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 28) Kohtuinfosüsteemist nähtub, et viimati oli isikul kokkupuude kohtuga 2013. a oktoobris, mil talle tingimisi mõistetud karistus pöörati täitmisele. Isiku elukohaks on märgitud xxx. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid G.R-i kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on G.R-i asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Samuti teatas Ida Prefektuur, et politseile on menetlusaluse isiku asukoht teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub kohustus isikud kohtuistungile toimetada või selgitada välja nende asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)