← Eesti

4-15-10975/4

4-15-10975 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-10975 (930013001373) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Egle Ni

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. I.V üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

§ 69lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või 1

(3)4-15-10975 ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks I.V, pärast kohtumääruse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud I.V karistati Maksu- ja Tolliameti 16.08.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001373 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 (kolmsada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 31.08.
  1. 14.12.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.08.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001373 I.V-le (ik xxx, edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 16.08.
  2. Seisuga 14.12.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 300 eurot täielikult tasumata. Võlgnikku peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kohtutäituri arestinõuded kokku summas 288,09 eurot. I.V-le selgitati 21.10.2014 telefonivestluses muu hulgas, et maksuhalduril õigus vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga. Võlgnik ütles, et on töötu ja tal puuduvad vahendid nõuete tasumiseks ning et ta on nõus asenduskaristusega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: I.V ei oma registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Tema pangakontod on arestitud alates 17.09.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. I.V-le tehakse igakuiseid väljamakseid summas xxx eurot S. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 26.01.2016 kohtuistungil I.V tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata summas 250 eurot ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. I.V esitas kohtule maksekorralduse, nillest nähtub, et 15.12.2015 I.V tasus Maksu-ja Tolliameti kontole nr EE522200221013264447, viitenumber 000331285413, rahatrahvi katteks 50 eurot. Maakohtu seisukoht 2
(3)4-15-10975 Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. V™S § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 69

lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule I.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus arvestab seda, et 15.12.2015 I.V tasus rahatrahvi katteks 50 eurot. Kohus on seisukohal, et I.V-le Maksu-ja Tolliameti 16.08.2013 otsusega mõistetud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud 50 eurot. Tasumata jääk on 250 eurot (ehk 62 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva.

Kuna I.V on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb I.V teostada 6 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.