4-15-10800/3

(930012502209)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga I.N-i suhtes Süüdlane/võlgnik I.N isikukood xxx, elukoht xxx. Kohtuistungi toimumise aeg 28.01.2016 RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 10.12.2015 taotlus asendada I.N-ile määratud rahatrahv arestiga. Asendada I.N-ile Maksu-ja Tolliameti 27.12.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012502209 määratud rahatrahv 85 trahviühikut, so 340 (kolmsada nelikümmend) eurot, 8 (lkaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. V™S § 207 1 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. I.N-i üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315). 1

(3)4-15-10800 Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada I.N, Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud I.N karistati Maksu- ja Tolliameti 27.12.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012502209 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 11.01.

1. 10.12.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.12.2012 trahviotsusega nr 930012502209/2 I.N-ile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 27.12.
2. Võlgnikul on maksuhalduri ees 10.12.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 340,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub
3. aasta sõiduk ford Escort (registreerimismärgiga xxx). Sõidukile on seatud alates
4. aastast käsutamise keelumärked kohtutäiturite poolt. Samuti puudub sõidukil kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus. Sellest tulenevalt ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras sõidukite realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 07.02.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 10.12.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur kontakteerus võlgnikuga 05.03.2015, mille tulemusel isik lubas trahvi ositi tasuda. 10.12.2015 seisuga ei ole isik ühtegi ülekannet trahvinõude katteks teinud. Sellest tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil I.N tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2

(3)4-15-10800 Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule I.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et I.N-ile Maksu- ja Tolliameti 27.12.2012 otsusega mõistetud rahatrahv 85 trahviühikut, so 340 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva. Kuna I.N on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb I.N teostada 8 tundi üldkasulikku tööd. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 3