Obsah (8)

§ 199§ 218§ 424§ 64§ 68§ 74§ 75§ 50

1-16-1602 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1602 (16257000010) Kohtukoosseis Kohtunik Pii

§ 199

lg 2 p 9, § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Agnes Ollema-Barndõk U.R – isikukood XXX, elukoht *, telefon *, kodakondsus *, *haridus, emakeel * keel, * OÜ - *, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 3 korda, viimati 14.01.2016. a Lääne Prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna poolt

§ 218lg 1 alusel rahatrahviga 40 eurot.

Kahtlustatavana kinni peetud 1314.01.2016 ja 13.02-14.02.2016, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista U.R

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

2. Süüdi mõista U.R

§ 424järgi ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista U.R-ile liitkaristus 5 (viis) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.R kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13-14.01.2016 ning 13-14.02.2016, s.o 4 päeva ja ärakandmata karistuseks on vangistus 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. 5. Vastavalt

§ 74

ja 75 jätta mõistetud ärakandmata vangistus U.R suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 4 kuu 26 päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele kui U.R 12 (kaheteistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 6. Määrata U.R katseajaks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustada teda täitma

§ 75

lg 1 p-st 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2 tulenevat kohustust: 1 1-16-1602 6.1.

elama oma alalises elukohas *; 6.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 6.
6. mitte tarvitama alkoholi.
7. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o.
8. märts
9. a. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse peale kohtulahendi jõustumist.
10. Kui U.R katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 9.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta U.R-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõusutmisest.

1. Tühistada U.R suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
2. Välja mõista U.R-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-1602, menetluskulu, U.R /: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot; Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.
4. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista U.R-ilt Maxima Eesti OÜ /arve nr * */ kasuks 5 (viis) eurot 99 senti.
5. Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroole juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemiseks. U.R on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
6. Asitõend - CD-plaat turvakaamera salvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 1-16-1602 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus U.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem, s.o 07.jaanuaril 2016 ja 09.jaanuaril 2016, toime pannud võõra väheväärtusliku asja varguse, s.o

§ 218

lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, seega varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, võttis 10.jaanuaril 2016 kella 10.07 ajal alkoholjoobes olles * linnas * tänav * asuvast * * Osaühingule kuuluvast * kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Belorusskoe Polesje maksumusega 5,99 eurot, millise peitis endale taskusse ja möödus kassast kauba eest tasumata jättes, tekitades kuriteoga * * Osaühingule varalise kahju summas 5,99 eurot. Sellise tegevusega U.R, võttes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse U.R selles, et varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna võttis 13.jaanuaril 2016 kella 13.30 ajal alkoholijoobes olles * linnas * tänav * asuvast * * Osaühingule kuuluvast * kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Belorusskoe Polesje maksumusega 5,99 eurot, millise peitis endale põue ja möödus kassast kauba eest tasumata jättes, kuid peeti enne kauplusest lahkumist kaupluse turvatöötaja V. N. poolt kinni ning * * Osaühingule kuuluv kaup võeti temalt ära, mistõttu jäi kuritegu lõpule viimata U.R-i tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega U.R, püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse U.R selles, et 13.02.2016 kella 12:25 ajal juhtis * * pst * maja juures liikudes * tänava suunas H. K.`ele kuuluvat, kuid enda seaduslikus valduses olevat mootorsõidukit - sõiduautot Opel Astra Caravan registreerimismärgiga ** – isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seerianumbriga ARDF-0051 mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 1,15 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,05 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks milligrammi ohkem, juhtis U.R mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega U.R, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /I kd tl 54/. Prokuröri poolt kohtus U.R-ile nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista U.R-ile liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.R-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 13.01.2016 kell 14.30 kuni 14.01.2016 kell 16.00 /I kd tl 68/, s.o 2 päeva ning alates 13.02.2016 kell 12.25 kuni 14.02.2016 kell 13.0 /II kd tl 3-4/, s.o 2 päeva, 3 1-16-1602 kokku seega 4 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 4 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 74

ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 12 kuulise katseajaga. Määrata, et U.R kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75

lõikest 1 punktidest 1 -6 tulenevaid kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et U.R on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab U.R süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – Kannatanu * * OÜ-le on kuriteoga põhjustatud varaline kahju summas 5,99 eurot /tl 2 I kd/. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 5,99 eurot /tl 53 I kd/. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb U.R-ilt välja mõista. Tõkend – U.R on kahtlustatavana kinni peetud 13.01.2016 kell 14.30 -14.01.2016 kell 16.00 /I kd tl 6-8/, s.o 2 päeva ning 13.02.2016 kell 12.25 -14.02.2016 kell 13.20, s.o 2 päeva, kokku 4 päeva, milline aeg tuleb

§ 68lg 1 p 1 alusel arvata karistusaja hulka.

U.R suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /I kd tl 19, II kd tl 17/, mis tuleb tühistada. Asitõendid – käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud CD-plaat * * OÜ * * * asuva kaupluse 10.01.2016 ja 13.01.2016 turvakaamera salvestisega /tl 33-41 I kd/, mis asub eraldi pakendis käeoleva kriminaalasja materjalide juures /tl 55 I kd/. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb U.R-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p -le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P. Rajavere U.R kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot /tl 23-26 II kd/. U.R taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Kohus rahuldab U.R taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik 4