järgi neljakuulise vangistusega;
lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 8 kuud ja 28 päeva vangistust, mis
alusel asendati 536 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta; tunnid tehtud 12.12.2014.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja Vambola Olli
MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada V.S
järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta
lg 1 alusel lugeda V.S-i eelvangistuses viibitud aeg 14.12.2015.a – 15.12.2015.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda V.S-i kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust V.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui V.S ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena V.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus
Kokkuleppe sisu
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.S-ile karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui V.S ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena V.S-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 5 kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav V.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav V.S, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. 3
Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.S-i menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. V.S on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest. Kaitsja taotles menetluskulud jätta riigi kanda, kuna V.S ei ole raha menetluskulusid tasuda. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatav on 50% ulatuses töövõimetuspensionär, käib V.S-ile ilmselgelt üle jõu. Samas ei ole kohus nõus kaitsjaga, et menetluskulud tuleb jätta täielikult riigi kanda. Isik on töövõimetu 50 %, seega on võimalik temal ka mingisuguses ulatuses kergemaid töid teha. V.S süüdistatakse alkoholijoobes sõiduki juhtimises, seega leidis V.S raha, et alkoholi tarvitada ning sõidukit juhtida (raha kütuse, kindlustuse, auto hooldusele). Sellest teeb kohus järelduse, et V.S on sissetulek, mida V.S ei ole kohtule avaldanud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast 405 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades V.S-i varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 240 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.