4-16-969/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-16-969 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Tõlk - Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Väärteoasi Sissenõudja määramiseks Süüdlane L.J isikukood XXX; asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu linn; elukoht: XXXX Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes V™S §-st 211, kohus määras: avaldus süüdlasele asenduskaristuse
3. Asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel L.J-ile Põhja prefektuuri 13.06.
4. a otsusega väärteoasjas nr 2316,14,005036 KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahv 160 eurot, s.o 40 trahviühikut, 4 (nelja) päeva arestiga.
5. Arest pöörata täitmisele koheselt pärast Tartu Maakohtu 20.10.
6. a määrusega kriminaalasjas nr 1-15-8628 kohaldatud tõkendi – vahistamine – alt vabanemist või pärast süüdimõistva otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist.
7. Määruse koopia saata L.J, kohtutäitur Toomas Saarmale, Põhja prefektuurile, Lõuna prefektuurile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse käik L.J-i karistati Põhja prefektuuri 13.06.
8. a otsusega väärteoasjas nr 2316,14,005036 karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 04.07.
9. a. Sissenõudja Põhja prefektuur esitas 10.02.2016 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja ™S § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 25.07.
10. a. Kohtutäitur teavitas 25.08.2015 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahv on 160 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas L.J, et tal pole olnud võimalik trahvi tasuda, kuna ei olnud pidevat tööd, kandis karistust. Ta sooviks vabanemisel teha üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht V™S § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdlane L.J ei tasunud temale Põhja prefektuuri 13.06.
11. a karistamisotsusega määratud 40 trahviühiku suurust trahvi summas 160 eurot. Süüdlasel ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et L.J-ile Põhja prefektuuri 13.06.
12. a otsusega määratud tasumata rahatrahv 160 eurot, millele vastab 40 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le
13. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb L.J-i asendusaresti pikkuseks 4 päeva. Kohus ei pea võimalikuks tasumata trahvi asendada üldkasuliku tööga, kuna siiani on L.J määratud karistuste täitmisse suhtunud ükskõikselt ja vastutustundetult. Mitu rahatrahvi on varem juba arestiga asendatud. Käesoleval ajal on ta vahistatud Tartu Maakohu 20.10.
14. a määrusega kriminaalasjas nr 1-15-
15. Arvestades L.J-i varasemat käitumist, kus ta on vabatahtlikult jätnud väärtegude eest määratud karistused täitmata, puudub kohtul veendumus, et ta asuks vabanemisel koheselt üldkasulikku tööd tegema. Kuna L.J on käesoleval ajal vahi all, ei ole tal koheselt võimalik asuda aresti kandma. Seetõttu tuleb L.J asendusarest ära kanda koheselt pärast vahi alt vabanemist või vangistuse kandmiselt vabanemist, juhul kui talle mõistetakse vabadusekaotuslik karistus. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2