järgi vangistusega 2 kuud,
lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga120 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 4 kuud. Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Jelena Džalalova P.I 02.10.2012.a. RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata P.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-5445 järgi mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust (120 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu P.I poolt tehtud üldkasulik töö 13 tunni ulatuses, s.o 7 (seitse) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 30.09.2012.a. P.I-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-5445 tunnistati P.I süüdi
järgi ning mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati P.I-le mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust, 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati P.I üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. P.I-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2012.a kohtuotsus jõustus 09.06.2012.a. 12.09.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 45567 P.I suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud vangistus täitmisele, arvestades seda, et P.I täitis 13 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 107 tundi ÜKT-d ( 1 kuu 23 päeva v/k). Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune P.I rikub kontrollnõudeid, hoidub kõrvale ÜKT täitmisest. Ta ei ilmu registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde; ei ela kohtu poolt määratud elukohas; ei taotle luba elukohast lahkumiseks; ei täida ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale. P.I pidi täitma 120 tundi ÜKT-d kuni 08.10.2012.a. P.I tuli kriminaalhooldusosakonda 19.06.2012.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. Sama päeval oli koostatud temaga esimene ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta pidi täitma 48 tundi ÜKT-d. Täitis ainult 13 tundi ÜKT-d. Isikule oli tehtud kirjalik hoiatus. 30.07.2012.a temaga oli koostatud teine ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta pidi täitma ÜKT-d KÜ-s Tiimani 6, kuid ei täitnud ühtegi tundi. Rohkem kriminaalhooldusosakonda P.I ei ilmunud. Temale oli saadetud kaks kutset, kuid ta ei tulnud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda kutsete alusel. Kriminaalhooldusametnik teostas 11.09.2012.a kodukülastuse ja selgitas välja, et P.I ei ela kohtu poolt kindlaksmääratud elukohas, tema elukoht on teadmata. Kriminaalhooldusalune P.I 21.09.2012.a kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse aadressil Raudsilla 10-2, Narva on jäänud kätte andmata. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.09.2012.a kohtumäärusega valiti P.I-le tõkend – vahistamine, kuulutati ta tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. Kinnipidamisprotokolli alusel peeti P.I kinni 30.09.2012.a Narva linnas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata P.I-le mõistetud karistus täitmisele. 2 Kriminaalhooldusalune P.I tunnistas oma süüd ning seletas, et tema abikaasa on surnud augusti kuus ning ta jäi lapsega koos üksi. Pärast seda hakkas ta alkoholi tarvitama. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.I suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: elada aadressil xxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Seega rikkus ta
Samuti P.I ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta on 120 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 13 tundi. Sooritamata on 107 tundi üldkasulikku tööd. P.I poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. P.I väite sellest, et tema abikaasa on surnud ning tema ülalpidamisel on alaealine laps, ei ole kinnitatud dokumentaalselt. Rahvastikuregistri andmete alusel puuduvad P.I abikaasa ja laps. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. P.I ei ilmunud kohtuistungile. Seoses sellega teda kuulutati tagaotsitavaks ning võeti ta vahi alla. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, P.I seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et P.I hoidus käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine P.I suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata P.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-5445 mõistetud karistus, 2 (kaks) kuud vangistust (120 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kui P.I on jäänud täitmata 107 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ä rakandmisele kuulub 53 päeva ehk 1 kuu ja 23 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.