Obsah (5)

§ 209§ 349§ 68§ 74§ 75

1-12-8002 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-8002 (12230102750) Kohtunik J

§ 209

lg 1- § 25 lg 2 ja

§ 349

järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Evelin Ansip T.D Isikukood XXX, elukoht: Xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel-vene keel, õpib , varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend –elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 28.02.2012-29.02.2012.a Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi T.D

§ 209

lg 1 - § 25 lg 2 ja

§ 349

järgi ning mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.02.201229.02.2012.a so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke 2 kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas (Xxx);
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 26.09.2012.a. Välja mõista T.D-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-8002, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: T.D süüdistatakse selles, et tema 28.02.2012 kell 14:35 paiku Tallinnas A. H. Tammsaare tee 116 asuvas kaupluses Kick esitas klienditeenindajale AM nimele väljastatud isikutunnistuse nr XXX eesmärgiga sõlmida AM nimel firmaga Klick Eesti AS järelmaksuleping ja saada seeläbi enda valdusse mobiiltelefon Apple iPhone 4 8GB maksumusega 579 eurot ning jätta edaspidi järelmaksulepingust tulenevad kohustused täitmata. Kuid kuritegu jäi lõpule viimata T.D tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd klienditeenindaja märkas, et esitatud isikutunnistusel kujutletud foto ei vasta isikutunnistuse esitajale ja keeldus järelmaksulepingu sõlmimisest ning kauba müümisest. Sellega pani T.D toime kuriteokatse, mis oli suunatud varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel ning vastavalt oma ettekujutusele teost 3 vahetult alustas kuriteo toimepanemist, s.o

§ 209lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema 28.02.2012 kell 14:35 paiku Tallinnas A. H. Tammsaare tee 116 asuvas kaupluses Kick esitas klienditeenindajale firmaga Klick Eesti AS järelmaksulepingu sõlmimisel AJ nimele välja antud isikutunnistuse nr XXX, kasutades nii teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga Sõlmida AJ nimel järelmaksu müügileping ja saada seeläbi enda valdusse mobiiltelefon Apple iPhone 4 8GB maksumusega 579 eurot ning jätta edaspidi järelmaksulepingust tulenevad kohustused täitmata. Sellega pani T.D toime teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav T.D ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 209

lg 1 - § 25 lg 2 ja

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 28-29.02.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel palun jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui T.D ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

§ 75

lg 1 alusel palun kohustada T.D käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub T.D temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 4 Kohtunik Julia Vernikova