4-12-3137/3

Väärteoasi 4-12-3137 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. septembril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-3137 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi U.L väärteoasi LS § 201 lg.2, § 242 lg.1 väärteoprotokoll AB 1167911 Menetlusalune isik U.L, isikukood xxx, elukoht xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Enel Reegat. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.L väärteoasjas nr: AB 1167911 LS § 201 lg.2; § 242 lg.1 järgi ja mõista karistuseks arest 15 päeva. tunnustel Karistuse tuleb ära kanda hiljemalt 31.10.2012.a. Nimetatud kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada U.L-i suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse poolt on 13.06.2012.a koostatud väärteoprotokoll, mille kohaselt U.L juhtis 13.06.2012.a kl 22.50 ajal Jõelähtme vallas Tallinn-Narva mnt 18 km-l liikudes Narva suunas mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS §91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ja asulavälisel teel sõitis vasakpoolsel rajal, kui parempoolne rada polnud hõivatud. Juhtimisõigus karistusena ära võetud alates 26.04.2012.a Oma sellise tegevusega pani U.L kvalifitseeritava väärteo. toime LS § 201 lg.2, § 242 lg.1 järgi Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asja arutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse vastu võtnud 17.08.2012.a U.L-i vanaema AK, so kuu aega enne kohtuistungi toimumist. Seega on kohtul õigus eeldada, et U.L on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et U.L tuleks karistada LS § 201 lg.2, § 242 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 15 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegudes tõendamist leidnud väärteoprotokolliga; tunnistaja ülekuulamise protokolliga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega, maanteeameti liiklusregistri väljavõttega ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. U.L-i karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada U.L edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et U.L tuleb karistada arestiga, kuivõrd ta ei oma töökohta ning rahatrahvi tasumine on raskendatud. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, LS § 201 lg.2, § 242 lg.1; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 2