XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Tallinna Linnakohtu 06.11.2002 otsusega KrK §139 lg.2 p.3 ja §210-2 lg.2 p.1, 4 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat - Narva Linnakohtu 30.05.2003 otsusega KrK §143 lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat - Narva Linnakohtu 11.06.2003 otsusega KrK §139 lg.2 p.2, 3 järgi rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1840 EEK Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus 1 OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M.L
lg.2 p.2 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 2 (kaks) aastat jäetakse M.L-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud.
lg.1 p.1 – 5 alusel on M.L katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
katseajal kohustatud Määrata M.L katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Rahuldada vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA taotlus, määrata tema poolt M.L-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 18 eurot, käibemaks 3,60 eurot). Välja mõista M.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb M.L tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank 2 AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri kriminaalasja numbri ja makse liigi. 2800049900 ning selgitusse nime, Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 12.06.2013. Süüdistus M.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et alates 2012 algusest kuni 15.10.2012 soetas ta Narvas tuvastamata isikutelt ebaseadusliku edasiandmise eesmärgil fentanüüli sisaldavat narkootilist ainet (kuni 7 doosi korraga), hoidis seda ainet enda juures ning müüs erinevatele narkosõltlastele Narvas kaupluse 1000 pisiasja juures (Kangelaste 3A) ja oma elukohast aadressil xxx hinnaga 15 € ühe fentanüüli sisaldava narkootilise aine doosi eest, sealhulgas: - alates 05.08.2012 - 15.10.2012 müüs A D ja J I iga päev üks või kaks doosi fentanüüli sisaldavaid narkootilisi aineid hinnaga 15 € - alates 2012 algusest kuni 15.10.2012, korteris aadressil xxx müüs igapäevaselt üks-kaks doosi fentanüüli sisaldavaid narkootilisi aineid K K . Vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §3 lg.1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, v.a. meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Sellega pani M.L oma tahtlike tegudega toime narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise või vahendamise, samuti selle väikeses koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise edasiandmise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise aine üleandmise, s.t. KarS §183 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Vanemprokurör Anneli Pärt, süüdistatav M.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova sõlmisid 30.04.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §183 lg.2 p.2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust, mis tuleb jätta KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat 6 kuud. Katseajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud 3 käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Vanemprokurör Anneli Pärt jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M.L KarS §183 lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav M.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. M.L-ile on esitatud süüdistus narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise või vahendamise eest, samuti selle väikeses koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise eest edasiandmise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine üleandmise. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et M.L tuleb KarS §183 lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada. KarS §183 lg.2 näeb karistusena vangistuse. ette rahalise karistuse või kuni viieaastase Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, kuritegu on toime pandud 2012, süüdistatav ei tööta ja ei oma regulaarset sissetulekut. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 aastat. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 2 aastat 6 kuud on põhjendatud. Katseajal on süüdistatav kohustatud täitma LKarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud nõudeid. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud 4 Eeltoodu alusel kuuluvad M.L-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Süüdistatav M.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 30.04.2013 vanemprokurör Anneli Pärdi, süüdistatav M.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.