Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 10.05.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-08-5508 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid A.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks A.G sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, algharidus, rahvuselt venelane, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 29.01.2008 ja lõpp 23.06.2011 Jätta A.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 10.02.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A.G on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 03.03.2009 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §118 p.2 ja §121 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1, §65 lg.1 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 5 kuud 26 päeva alates 29.01.
- Viru Maakohtu 06.04.2009 määrusega parandati kohtuotsuse resolutiivosa ja loeti A.G ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 4 kuud 26 päeva vangistust. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 22 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud neljal korral, 1 vangistust kannab esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, kuritegude soodustegur on alkoholi kuritarvitamine. Kinnipeetav osaleb alates 07.12.2010 vabanemiseelses toimetulekuprogrammis ja alates 01.09.2010 õpib 9-ndas klassis. Kinnipeetav saab aru töötamise vajalikkusest, kuid väljendab selles osas vastumeelsust ja on valmis töötama vaid väge hea töötasu eest. Kinnipeetaval puudus sissetulek vabaduses ja puudub ka vangistuses, rahaliselt teda keegi ei toeta. Tasumata rahalisi kohustusi on kinnipeetaval summas 5887,71 eurot. Kinnipeetav tunnistab, et tema probleemne käitumine on seotud varajase alkoholi tarbimise alustamisega – alustas tarvitamist 7-aastaselt. Kinnipeetav ei püüa vestluse käigus oma käitumist analüüsida, arendamist vajavad sotsiaalsed oskused. Konfliktsituatsioonides võib kinnipeetav kaotada enesevalitsuse, impulsiivsus ja agressiivsus tugevnevad alkoholi mõjul. Kinnipeetav sõnade kohaselt on ta valmis oma eluviisi muutma, kuid korduvates vangla intsidentides osalemiste ja kehtivate distsiplinaarkaristuste tõttu ei ole see tõenäoline. Kinnipeetav ei soovin vabaneda ennetähtaegselt, kuna soovib jätkata õpinguid. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega ja arvestab siinkohal nii uue kuriteo sooritamist kinnipeetava poolt katseajal, kui ka kinnipidamise kestel toime pandud distsipliinirikkumiste arvukust. Kriminaalhooldusametnik leiab, et on alust eeldada, et kinnipeetav ei tule suure tõenäosusega katseaja tingimustega toime. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad õde, vend ja kasuisa. Suhted õe ja vennaga on toetavad, suhtlus on toimunud telefoni teel. Kasuisaga ei ole kinnipeetav 2010 suhelnud. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik asuda kolmeks kuuks elama kasuisa juurde, kuna viimase sõnul ei ole kinnipeetaval mujale elama võimalik minna. Kasuisa on lubanud kinnipeetavat toetada elementaarsete asjadega. Samuti on 3 esimest kuud peale vabanemist võimalik kinnipeetaval elada õe juures. Kolme kuu jooksul peab kinnipeetav lahendama eluaseme küsimuse kohaliku omavalitsusega. Materiaalselt on lubanud kinnipeetavat toetada ka õde ja vend. Tasumata rahalisi kohustusi on kinnipeetaval ca 7600 eurot. Positiivseks asjaoluks peab kriminaalhooldusametnik kehtiva isikut tõendava dokumendi olemasolu ja mõningast töökogemust enne vangistust. Probleemiks vabanemisel peab kriminaalhooldusametnik kinnipeetava varasemat alkoholi tarvitamist. Maakohtu istung Kinnipeetav A.G kinnitas maakohtu istungil, et ta ei soovi vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna soovib lõpetada vanglas 9 klassi. Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et seoses eeltooduga tuleb kinnipeetava taotlus jätta rahuldamata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta rahuldamata ja kinnipeetav vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 2 Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud materjalid kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav ise seda taotlust ning loobus sellest kohtuistungil. Arvestades eeltoodut jätab maakohus A.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Kohtumäärus jõustus 24.05.2011 №oremreferent Liivi Õun Liivi Õun 3