Kriminaalasi nr. 1 – 11 -12850 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 08. detsembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Kaito Puusepp k

§ 199lg.

2 p. 4, 8 järgi 7 kuu vangistusega. Asendatud ÜKT-ga 840 tundi täitmise tähtajaga 1 a. 2 k. 28.09.2004 a. ÜKT pööratud täitmisele. 3.29.12.2006 a.

§ 424järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 3 a.

katseajaga. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. 4.26.11.2008 a.

§ 200lg.

2 p. 7, § 424 järgi 3 a. 6 k. vangistusega. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. 29.09.2010 a. Harju Maakohtu määruse alusel vabastatud tingimisi enne tähtaega, ärakandmata osa 1 a. 25 p. Kannab karistust alates

1. oktoobrist 2011 a. 30.05.2011 a. Harju Maakohtu määruse järgi ärakandmata osa pööratud täitmisele. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: N.B on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, ajavahemikul 06.08.2011 kell 22.33 - 07.08.2011 kell 09.00 Tallinna linnas Xxxkorteris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära JT kuuluva mobiiltelefoni №kia 5220 XpressMusic väärtusega 100 eurot. Seega pani N.B oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning seda isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et tunneb T 5 aastat. Ta läks T külla ja tarvitati koos alkoholi ning vaatasid televiisorit. T jäi magama ja ta võttis mobiiltelefoni. Öösel viis mobiiltelefoni õue rohu sisse ja tuli tuppa tagasi. Hommikul joodi veel õlut ja T hakkas hüsteeritsema, kuna ei leid-nud mobiiltelefoni. Koos lahkuti korterist. Ta hakkas üle raudtee minema ning mõne aja pärast laks maja juurde. Võttis rohu seest mobiiltelefoni ja sõitis Balti jaama. Müüs mobiiltelefoni tundmatule isikule. Kannatanu J T poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 05.08.2011 a. tuli tema juurde külla kunagine kuriteokaaslane N.B. Koos vaadati filmi ja joodi õlut. Ööseks pani mobiiltelefoni televiisori peale ja heitis magama. Hommikul enam mobiiltelefoni seal ei olnud. Ta ajas Marko üles ja palus tal helistada mobiiltelefonile, mis oli välja lülitatud. N.B eitas mobiiltelefoni võtmist. Ta hindab mobiiltelefoni väärtuseks 100 eurot ja taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Süüdistatava süü on peale süüdistatava ja kannatanu poolt antud ütlusi veel leidnud tõendamist kõneeristuse väljavõttega / t.l. 5 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist katseaja jooksul, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, käesoleval ajal tingimisi enne tähtaega vabastamise täitmisele pööramisega vangistuses viibimist, puhtsüdamlikku kahetsust, süüdistatava ja kannatanu omavahelist tutvust ning ühist alkoholi tarvitamist enne varguse toimumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada N.B KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 26.11.2008 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 10 ( kümme ) kuud 22 ( kakskümmend kaks ) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 1 ( üks ) aasta 22 ( kakskümmend kaks ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada alates
2. oktoobrist 2011 a., mil ärakandmata karistuse osa pöörati täitmisele. 2 Välja mõista N.B-lt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista N.B-lt kaitsjatasu 95.88 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista N.B-lt tsiviilhagi J T kasuks summas 100 eurot. Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik