1-11-12685/4

Kriminaalasi 1-11-12685 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-12685 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi L.D süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi Prokuröri abi Maksim Kink Süüdistatav L.D, isikukood XXX, EV kodanik, keskharidusega; emakeel eesti keel, elukoht XXX, kannab karistust Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati: - Tartu Maakohtu 12.01.2011 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,8, järgi 2a 11k 29p vangistusega, karistuse kandmise algusega 12.01.
2. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.D KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus – 1 aasta vangistust – kaetuks Harju Maakohtu 12.01.2011 otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o vangistusega 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva ning liitkaristuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.01.2011.a. Välja mõista L.D-lt tsiviilhagi katteks: - JG kasuks 63,91 eurot; - SD kasuks 119,83 eurot ; - KP kasuks 55,97 eurot; - JM kasuks 55,97 eurot; - VG kasuks 119,89 eurot; - IT kasuks 55,92 eurot; - EB kasuks 55,92 eurot; - EE kasuks 119,89 eurot; - OG kasuks 119,83 eurot. Asitõendid. - 3 CD-plaati, 2 mikroskeemi, 2 brošüüri, Tallinna kaart, 2 popkorni pakki, 8 võtit, tollideklaratsioonid, visiitkaardid ja kirjad (asuvad Põhja Prefektuuris hoiul)kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Kuivõrd kuritegu oli toimepandud enne 12.01.2011 Harju Maakohtu otsust, siis käesoleva kohtuotsusega L.D-lt sundraha väljamõistmisele ei kuulu. KrMS § 173; § 175 § 176 lg 1 p 2 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista L.D-lt riigituludesse menetluskuluna määratud kaitsja Milvi Söörd tasu 57,52 eurot riigi tuludesse. Menetluskulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: L.D, 1-11-12685, kaitsjatasu. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Ajavahemikul 11.12.2009 – 16.06.2010 Tallinnas asuvates teenuste osutamise punktides ja müügikohtades sai L.D varem kelmuse ja varguse toime pannud isikuna, pettuse teel, klienditeenindajate arvelt varalise kasu üldsummas 767,13 eurot, kasutades selleks järgmist pettuse skeemi: tutvustades end kullerina L.D andis klienditeenindajale üle tollideklaratsiooni ja postipaki, milles väitis olevat selle klienditeenindaja tööandja poolt tellitud kaup ning palus klienditeenindajal postipaki eest tasuda kohapeal sularahas. Tegelikult tööandja poolt ei olnud midagi tellitud ja postipakis asusid väärtusetud esemed. Sellel ettekäändel eksimusse viidud klienditeenindaja andis L.D-le üle sularaha, ja nimelt: - 11.12.2009 kella 13.30 paiku Tallinnas Rotermanni tn 5 asuvas Rotermanni kaubamajas, kaupluses Levis klienditeenindaja JG pettuse mõjul andis L.D-le üle 1000 krooni (63,91 eurot); -2- - 11.12.2009 kella 15.47 paiku Tallinnas Mustamäe tee 16 asuvas Ergo Kindlustuse AS-i ruumides klienditeenindaja SD pettuse mõjul andis L.D-le üle 1875 krooni (119,83 eurot); - 15.03.2010 kella ajavahemikul kell 13.00 – 16.00 Tallinnas Viru väljakul 4 asuvas Viru Keskuses, Sigari Maja OÜ ruumides klienditeenindaja KP pettuse mõjul andis L.D-le üle 875,75 krooni (55,97 eurot); - 19.04.2010 kella 14.30 paiku Tallinnas Põhja pst 17 asuvas solaariumisalongis SunStyle klienditeenindaja JM pettuse mõjul andis L.D-le üle 875,80 krooni (55,97 eurot); - 06.05.2010 ajavahemikul kell 12.00 – 14.00 Tallinnas Mahtra 1 asuvas Mustakivi keskuses, Fran Studio OÜ ruumides klienditeenindaja VG pettuse mõjul andis L.D-le üle 1875,80 krooni (119,89 eurot); - 07.05.2010 ajavahemikul kell 15.00 – 16.00 Tallinnas Liivalaia 27 asuvas söögikohas Tiina Pizza klienditeenindaja IT pettuse mõjul andis L.D-le üle 875 krooni (55,92 eurot); - 11.05.2010 kella 18.00 paiku Tallinnas Telliskivi 15 asuvas baaris Foorum klienditeenindaja EB pettuse mõjul andis L.D-le üle 875 krooni (55,92 eurot); - 12.05.2010 ajavahemikul kell 11.00 – 14.00 Tallinnas Peterburi tee 42 asuvas Linpet AS ruumides klienditeenindaja EE pettuse mõjul andis L.D-le üle 1875,80 krooni (119,89 eurot); - 16.06.2010 kella 19.00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvas Merimetsa apteegis klienditeenindaja OG pettuse mõjul andis L.D-le üle 1875 krooni (119,83 eurot). Sellega L.D sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, so pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav L.D, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus L.D süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus – 1 aasta vangistust – kaetuks Harju Maakohtu 12.01.2011 otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o vangistusega 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohtuistungil jäi süüdistatav L.D sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel L.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. -3- Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 310 § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -4-