4-12-4782/6

Väärteoasi nr 4- 12-4782 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Viru Maakohus 18 oktoober 2012 Jõhvi kohtumajas 4-12-4782 Eeva Levina Väärteoasi H.I kaebus Ida Prefektuuri 03.09 2012 otsuse peale väärteoasjas nr 2440,12,006891, millega temale Liiklusseaduse § 201 lg 1 alusel määrati rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, see on 120 eurot . Kaebuse esitaja Tiina H.I, ik 46601142252, xxx Kohtuväline menetleja Meelis Kaev Ida Prefektuuri Jõhvi Politseijaoskond Kirjalikus menetluses Juhindudes VTMS §-dest 132 p 2, 134, 135 kohus Otsustas: Ida Prefektuuri 03.09.2012 otsus nr 2440,12,006891 H.I karistamises Liiklusseaduse § 201 lg 1 alusel tühistada rahatrahvi suuruse osas. Määrata H.I-le karistuseks LS § 201 lg 1 järgi rahatrahv 10 ( kümne) trahviühiku ulatuses, see on 40 eurot. Tiina H.I kaebus rahuldada. Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.Kaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel. Menetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Rahatrahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas. Kohustuslik on märkida viitenumber

1. Asjaolud
2. augustil 2012 kell 12.48 koostas Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Fxxx Mxxxi väärteoprotokolli selle kohta, et xxx kilomeetril suunaga xxx suunas H.I, ik xxx, juhtis mootorsõidukit xxx, omamata vastava kategooria 1 mootorsõiduki juhtimise õigust ning mootorsõidukil puudud kohustuslik liikluskindlustuse leping või kehtiv poliis. Selle väärteoprotokolli alusel võttis Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaev 03.09.2012 vastu väärteootsuse, millega tunnistas H.I süüdi Liikluskindlustuse seaduse õ 66-1 lg 1 ja liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi ning määras KarS § 63 lõike 1 kohaselt karistuseks LS § 201 lg 1 järgi rahatrahvi 30 trahviühikut, see on 120 eurot. Väärteo toimepanemine on otsuse kohaselt tõendatud tunnistaja H.I Šxxx ütlustega, mille kohaselt , olles patrullteenistuses 13.08.2012 teostasid liiklusjärelevalvet xxx-xxx teel ning märkasid, et nende suunas liigub traktor 70TA, mille juht neid märgates kohe peatas traktori . Juht, kelleks osutus H.I, tunnistas , et tal puuduvad juhiload, kuid isa oli väsinud ja palus traktori ära viia. Menetlusalune isik H.I on ütlustes tunnistas oma süüd , et istus traktorirooli kuna isa palus teda töö lõpuni teha ja traktor hiljem ära viia. Kahetseb tegu. Väärteootsuse nr 2440,12,006891 peale esitas Tiina H.I, kes on alaealise menetlusaluse isiku seaduslik esindaja kaebuse, milles ta palub määratud rahatrahvi vähendada, palub arvestada, et menetlusalune isik on alaealine ning kehetseb tegu. H.I õpib xxx xxx I kursusel , iseseisvat sissetulekut ei oma, tema eest peavad trahvi tasuma seaduslikud esindajad, see on lapsevanemad. Vanematel on peale Andrese ülal pidada veel kaks last. T.H.I palub kaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses. Oma kirjalikus vastuses vanemväärteomenetleja Meelis Kaev palub otsuse kui seadusliku jätta muutmata ja kaebuse rahuldamata. Ta leiab, et antud tegu on toime pandud tahtlikult, erandlikke asjaolusid ei esinenud, oma tegevusega on isik suurendanud ohu tekkimise võimalust, seadnud ohtu ennest ja teisi tavaliiklejaid, kes eeldavad, et teedel liiklevad pädevad juhid, kelle on vastav kogemus ja õigus seda teha. Kohtuväline menetleja leiab, et tegemist ei ole lihtsa ega väheolulise rikkumisega, mida võiks käsitleda ja karistada kergekäeliselt ( alammäära lähedasemas määras ). Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tuleb võtta arvesse menetlusaluse isiku poolt esitatud dokumente ning rahatrahvi vähendada. Nendeks on : 1.Luua Metsanduskoolist esitatud tõend selle kohta, et H.I õpib xxx xxx metsamasinate juhtimist ning on I kursusel. Seega on tõendatud kaebaja väide, et H.I on õpilane ega oma iseseisvat sissetulekut.
3. xxx ( direktor Txxx Txxx poolt allkirajastatud ) esitatud tõend selle kohta, et Tiina KIVIl töötab xxx raamatukogu raamatukoguhoidjana, kuupalgaga 585 eurot kuus.
4. xxx poolt väljastatud tõend selle kohta, et Tiina H.I perekonna koosseisu kuulub peale abikaasa Hxxx Kxxx 3 alaealist last 2 Ülaltoodu alusel teeb kohus järelduse, et määratud 120 eurone trahv moodustab suure osa Tiina H.I sissetulekust ning on ebapropotsionaalselt suur arvestades tema sissetuelkut ning ülalpeetavate arvu. Kohus arvestab ka Karistusregistri väljavõtet, mille kohaselt ei ole karistusregistrisse kantud , seega antud karistus on esimene. H.I Kergendava asjaoluna arvestab kohus H.I kahetsust, samuti seda, et vastavalt tema ütlustele istus ta traktori rooli isa palvel, kes oli väsinud, seega mitte päris oma initsiatiivil, vaid lapsevanema soovil. Tema sellekohased ütlused ei ole millegagi ümber lükatud. Ülaltoodu alusel rahuldab kohus alaealise menetlusaluse isiku H.I esindaja Tiina H.I kaebuse ning vähendab rahatrahvi. ( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina 3