← Eesti

1-11-3973/4

Obsah (10)§ 329§ 263§ 424§ 64§ 199§ 65§ 257§ 274§ 68§ 121

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.04.2011.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-3973 Kohtukoosseis kohtunik Anne Ennok Kohtuist

§ 329järgi kokkuleppemenetluses Mairi Heinsalu 1.

Nimi:

  1. Elu- või asukoht ja aadress:
  2. Isikukood või sünniaeg:
  3. Kodakondsus:
  4. Haridus:
  5. Emakeel:
  6. Töökoht või õppeasutus:
  7. Karistatus: Süüdistatav B.N XX viibib vahi all Vanglas XXX EV põhi haridus vene keel puudub
  8. 10.12.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 263

p 1,4 järgi vangistusega 1 aasta,

§ 424

järgi vangistusega 6 kuud,

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta. 2. 26.02.2010 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 1 aasta, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 8

  1. Tõkend:
  2. Kuriteo kvalifikatsioon: Kaitsjad kuud,

§ 65

lg 1 alusel vangistusega 1 aasta.

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi vangistusega 1 aasta ja 2 kuud,

§ 257

järgi vangistusega 5 kuud,

§ 274

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 329

järgi vangistusega 2 kuud,

§ 424

järgi vangistusega 6 kuud,

§ 64lg 1 alusel vangistusega 2 aastat ja 9 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 10 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta. /Vabanes tingimisi ennetähtaegselt 05.10.2010, kandmata karistust 7 kuud ja 19 päeva/ Väärteo korras karistatud 51 korda, enamus trahve tasumata /tl 30-44/ KrMS § 217 korras peeti kinni 09.03.2011 kell 03:55 ning 10.03.2011 kohaldati tõkend vahistamine /tl 7-9, 46-47/

§ 329

Eva Rivis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.N

§ 329

järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 65lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise, s.o.

26.02.2010 Harju Maakohtu otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o. 7 kuu ja 19 päeva võrra, mõistes B.N-ile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud ja 19 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.02.2011-02.02.2011; 05.02.201105.02.2011, s.o. kokku 3 päeva karistusaja hulka, mõistes B.N-ile lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 10 (kümme) kuud ja 16 päeva vangistust. B.N-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista B.N-ilt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista B.N ’ilt menetluskulud: - kaitsjatasu summas 153,41 eurot; - toimiku koopia tegemise kulud summas 5,95 eurot. Sundraha ja õigusabikulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: B.N ning tekst „ kriminaalasi 1-11-3973, sundraha ja/või õigusabikulu“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (18.04.2011) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS B.N süüdistatakse selles, et tema, olles 26.02.2010.a. karistatud Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8; Kr

MS § 238 lg 2;

§ 65

lg 1;

§ 199

lg 2 p 8,9;

§ 257

;

§ 274

lg 1;

§ 329

;

§ 424

;,

§ 64lg 1; Kr

MS § 238 lg 2 alusel lõpliku karistusega vangistus 1 aasta ja 10 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta, milline karistus temal ei ole kustunud, juhtis 09.03.2011.a. kella 03.55 ajal Tallinnas, Pardi tn 3 maja juures mootorsõidukit BMW 520I registreerimismärgiga XXX, omamata juhtimisõigust, millega ta tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsust, rikkudes 10.06.2010 jõustunud kohtuotsusega temale lisakaristusena mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 aastaks Samuti tema, olles 26.02.2010.a. karistatud Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8; Kr

MS § 238 lg 2;

§ 65

lg 1;

§ 199

lg 2 p 8,9;

§ 257

;

§ 274

lg 1;

§ 329

;

§ 424

;

§ 64lg 1; Kr

MS § 238 lg 2 alusel lõpliku karistusega vangistus 1 aasta ja 10 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta, milline karistus temal ei ole kustunud, juhtis 01.02.2011.a kella 21.38 ajal Tallinnas, Sõle tn. 65 maja juures mootorsõidukit BMW 520I registreerimismärgiga XXX, omamata juhtimisõigust, millega ta tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsust, rikkudes 10.06.2010 jõustunud kohtuotsusega temale lisakaristusena mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 aastaks. Samuti tema, olles 26.02.2010.a. karistatud Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8; Kr

MS § 238 lg 2;

§ 65

lg 1;

§ 199

lg 2 p 8,9;

§ 257

;

§ 274

lg 1;

§ 329

;

§ 424

;

§ 64lg 1; Kr

MS § 238 lg 2 alusel lõpliku karistusega vangistus 1 aasta ja 10 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta, milline karistus temal ei ole kustunud, juhtis 05.02.2011.a., kella 10.54 ajal Tallinnas, Soo tn 2 maja juures mootorsõidukit BMW 520I registreerimismärgiga XXX, omamata juhtimisõigust, millega ta tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsust, rikkudes 10.06.2010 jõustunud kohtuotsusega temale lisakaristusena mõistetud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 aastaks. Seega pani B.N toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 329järgi.

B.N, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.N-i karistuseks

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus süüdistatav ning tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine oli nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus leiab, et B.N tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkulepele.

Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249. Anne Ennok Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.